Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» сентября 2011 года гражданское дело № 2-4365/11 по иску Черного Л.И. к Кучерявенко В.А., Губернаторовой И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельные участки, восстановить дорогу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черный Л.И. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Кучерявенко В.А. Губернаторовой И.С.., указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки ответчиков № и № расположены по соседству, их площади составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответственно. Ранее к его земельному участку № была подъездная дорога, шириной <данные изъяты> метров, на сегодняшний день эту территорию заняли земельные участки Кучерявенко В.А. и Губернаторовой И.С. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок Кучерявенко № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а земельный участок Губернаторовой И.С. № - площадь <данные изъяты> кв.м., участки увеличены за счет общей собственности СНТ «Маяк-1». В соответствии с выпиской из протокола заседания членов правления СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики обязаны были освободить незаконно занимаемые ими участки, площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ, также был разрешен вопрос о восстановлении ранее существовавшей дороги, пролегающей по данным участкам. Однако, Кучерявенко В.А. и Губернаторова И.С. до сих пор в добровольном порядке не исполнили решение СНТ «Маяк-1». Кроме того, согласно предписаниям председателя СНТ, ответчики обязаны освободить незаконно занимаемые ими участки в связи с нарушением требований пожарной безопасности. Нарушение его прав заключается в том, что действия Кучерявенко В.А. и Губернаторовой И.С. по незаконному занятию указанных мест общего пользования препятствует его проезду к земельному участку. Просил суд обязать ответчиков освободить земельные участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные в СНТ «Маяк-1», восстановив дорогу, являющуюся местом общего пользования, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании истец Черный Л.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала дорога существовала, но в ДД.ММ.ГГГГ году её заняла Кучерявенко В.А.. Существующий проход его не устраивает. Ответчики неправомерно занимают места общего пользования, по их вине нарушены требования пожарной безопасности, принято решение общего собрания СНТ «Маяк-1» о том, что Кучерявенко В.А.. и Губернаторова И.С. обязаны освободить дорогу. Его права нарушены тем, что ответчики не разрешают ему проходить к принадлежащему ему земельному участку.

Ответчик Кучерявенко В.А. исковые требования не признала в полном объеме, указала, что земельным участком она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, он является крайним. Земельный участок истца не является смежным, её участок граничил с участком А., который впоследствии приобрела Губернаторова И.С. В ДД.ММ.ГГГГ году требований об освобождении мест общего пользования к ней предъявлено не было. Существует проезд через лес, которым пользовался Черный Л.И.. Она оформила право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., при составлении межевого плана были согласованы границы земельного участка, никаких претензий не было. В ДД.ММ.ГГГГ году её вызвали в правление, выдали предписание. После выдачи предписания никаких действий со стороны руководства СНТ принято не было, исковых требований об освобождении мест общего пользования СНТ «Маяк-1» к ней не предъявляло. О какой дороге указывает в иске Черный Л.И.., она не знает.

Ответчик Губернаторова И.С. заявленные исковые требования не признала, указала, что приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, забор не переставляла. В ДД.ММ.ГГГГ году прежний председатель СНТ «Маяк-1» К.А.. указал, что необходимо перенести туалет, который якобы на <данные изъяты> см выходит за границы участка на земли общего пользования. Она перенесла сооружение, больше никаких претензий со стороны председателя и правления СНТ не было. Никакого предписания об освобождении земель общего пользования она не получала. Дороги там, где указывает истец, не было и не могло быть, поскольку там расположен столб электропередачи.

Представитель третьего лица - СНТ «Маяк-1» Подмарев Н.И. (на основании прав по должности) указал, что членом СНТ является уже <данные изъяты> лет, ранее входил в Правление, с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем товарищества. Ответчик Губернаторова И.С.. приобрела земельный участок недавно у А, ограждения не переставляла, по требованию правления СНТ перенесла туалет. Доказательства того, что ответчики Кучерявенко В.А. и Губернаторова И.С. занимают земли общего пользования, нет. В ДД.ММ.ГГГГ году должность председателя СНТ занимал К.А.., в связи с чем К.А. ответчикам выдавались предписания о необходимости освободить часть земель общего пользования, он не знает. Из разговоров с садоводами ему известно, что возле земельного участка Кучерявенко В.А. с её согласия раньше существовал узкий проход для сторожей, никакой дороги к участку истца никогда не было. У СНТ «Маяк-1» никаких претензий к садоводам Кучерявенко В.А. и Губернаторовой И.С. нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом негаторный иск основывается на неправомерных действиях других лиц.

В соответствии с членскими книжками садоводов К.В.. является членом СНТ «Маяк-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, ей предоставлен земельный участок №; Черный Л.И.. является членом СНТ «Маяк-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлен земельный участок №; Губернаторова И.С.. является членом СНТ «Маяк-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется земельным участком №.

Как следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, Кучерявенко В.А., Черный Л.И., Губернаторова И.С.., соответственно, являются собственниками земельных участков №№ №, № и № в СНТ «Маяк-1». Аналогичные данные в отношении земельных участков №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., содержатся в Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, Губернаторовой И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве частной собственности А.С. Черному Л.И.. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Кучерявенко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка определена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы ДД.ММ.ГГГГ согласованы с правообладателями Б.Н., Губернаторовой И.С. председателем СНТ К.А. Таким образом, после выдачи предписаний Кучерявенко В.А. об освобождении земель общего пользования председатель СНТ «Маяк-1» подтвердил, что границы земельного участка ответчика Кучерявенко В.А. с ним согласованы.

Доказательств того, что между СНТ «Маяк-1» и собственниками земельных участков №№ № и № имеются споры относительно принадлежащих Товариществу мест общего пользования, суду не представлено.

Истец Черный Л.И. предъявляет требования к ответчикам, основывая их на протоколах заседаний членов Правления СНТ «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предписаниях об освобождении незаконно занимаемой земли для восстановления ранее существующей дороги по предписанию противопожарной службы.

На схеме территории СНТ «Маяк-1» дорога между участками №, №, № не обозначена, о том же свидетельствует и схема расположения земельных участков к межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №.

Свидетели К.А., О.В. ранее занимавшие должности председателей СНТ «Маяк-1» подтвердили, что дороги, о которой указывает в иске Ч., ранее не существовало, ответчики Кучерявенко В.А. и Губернаторова И.С. места общего пользования, принадлежащие садоводческому товариществу, не занимают, предписания органов пожарного надзора о нарушении установленных требований и восстановлении дороги, никогда, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ году, не выдавались. К.А. указал также, что адресованные ответчикам предписания с требованием восстановить дорогу, на которые ссылается Черный Л.И. были выданы ошибочно. Кроме того, он присутствовал при согласовании границ земельного участка Кучерявенко В.А.., никаких претензий не было.

Показаниями свидетеля К.З. также подтверждается тот факт, что на участках, которые в настоящее время занимают ответчики, никогда дорога общего пользования не располагалась, на рассмотрение общего собрания членов СНТ и правления СНТ вопрос о возложении на Кучерявенко В.А.. и Губернаторову И.С. обязанности освободить земельные участки для размещения общей дороги не выносился. Истец Черный Л.И. для проезда к своему земельному участку всегда пользовался дорогой, которая проходит через лес.

Судом установлено, что истец Черный Л.И. уже обращался по поводу организации подъезда к его земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно Выписке из протокола расширенного заседания членов правления садоводческого общества «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ №, Черному Л.И. был разрешен подъезд к садовому участку со стороны леса, что подтверждается показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

Бремя доказывания нарушения прав собственника лежит именно на истце, то есть, обращаясь с настоящим иском, Черный Л.И.. должен был представить суду доказательства того, что ответчики незаконно заняли места общего пользования, чем нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка, что ответчиками нарушаются требования норм пожарной безопасности.

Истцу Черному Л.И. судом разъяснялось его право ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы в обоснование своих доводов и возражений.

Таким правом истец не воспользовался.

В судебном заседании факта нарушения ответчиками прав и законных интересов Черного Л.И. не установлено. Кроме того, СНТ «Маяк-1» никаких требований к Кучерявенко В.А.., Губернаторовой И.С. об освобождении неправомерно занимаемых ими мест общего пользования не предъявляет, предписания противопожарной службы по данному поводу не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Черного Л.И. к Кучерявенко В.И., Губернаторовой И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить земельные участки, восстановить дорогу, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2011 года.