Дело № 2-5211/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Вовченко,

при секретаре судебного заседания М.Ю. Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2011г. в г. Омске гражданское дело по иску ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП У ФССП России по Омской области Палачевым И.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в пользу Ковальчук Т.П.В связи с тем, что ни должник, ни пристав не понимали, являются ли взыскателями по данному исполнительному производству Мякишев Е.А. и Ковальчук Е.В., так как согласно решения и определения Куйбышевского районного суда г.Омска именно они совместно с Ковальчук Т.Н. являются взыскателями, ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В связи, с чем исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено определение о разъяснении порядка исполнения по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП У ФССП России по Омской области Палачевым И.Г. было вынесено постановление о взыскании с ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) исполнительского сбора в размере 49 000,00 рублей.Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для того чтобы выносить постановление о взыскании исполнительского сбора ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) должно было не исполнить в установленный срок постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора. Однако заявитель перечислил на расчетный счет службы еще в марте 2011 года денежную сумму, которую судебный пристав-исполнитель должен был распределить среди взыскателей. Следовательно, в сложившейся ситуации отсутствует вина ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО). Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 49 000 руб. по исполнительному производству № ..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска.

Представитель Яковенко И.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Палачев И.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской обл. Палачевым И.Г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ..., с указанием должнику срока для добровольного исполнения требований, а также возможности взыскания суммы исполнительского сбора в случае нарушения должником указанного срока без уважительных причин.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 49 000 руб. (л.д. ).

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ; его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного выше ФЗ дополнительные гарантии по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Кодекс Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан» регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан; в том числе определяет категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, устанавливает содержание, виды и формы указанных мер социальной поддержки, порядок их предоставления. Полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам социального найма переданы на неограниченный срок Администрации г. Омска и предусматриваются в виде субвенций. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Омской области от 14 июля 2008 года № 1061-03, средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет 5 лет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации - 5000 руб.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о изыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении отвзыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Палачева И.Г., разъяснен порядок исполнения по дубликату исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Ковальчук Т.И., Мякишева Е.А. и Ковальчук Е.В. к АООТ «Ролеро», Администрации г. Омска о понуждении к предоставлению жилого помещения, взыскании денежных средств (л.д. ).

В материалах дела имеется копия платежного поручения № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РОЛЕРО) перечислило 7 086 730,75 рублей в УФК по Омской области (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области л/с ... (л.д. ). Кроме того, из копии письма № ДД.ММ.ГГГГ г. № ..., направленного ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в УФССП по Омской области, следует, что они просили остаток денежных средств, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № ... в сумме 700 000 рублей, отнести на погашение задолженности по исполнительному производству № ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу Ковальчук Т.И. (л.д.     )

Суд считает, что представителем истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие вины в не поступлении перечисленных должником денежных средств взыскателю, и находит заявленные требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 49000 руб. по исполнительному производству № ... подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) от взыскания исполнительского сбора в размере 49 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области И.Г. Палачева от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № ..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья        Н.В. Вовченко

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.11.2011 года