Дело № 2-5110/11

Ленинский районный суд г. Омска               

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Романове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании     02 ноября 2011 года

гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Драиру А.В., индивидуальному предпринимателю Казаковой Е.В. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Драиру А.В., индивидуальному предпринимателю Казаковой Е.В. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проверки соблюдения требований земельного законодательства при размещении павильона по адресу: <адрес> установлено, что собственником названного объекта является ИП Драир А.В. В соответствии с договором от 10.06.2011 года ИП Казаковой Е.В. на праве аренды предоставлено в пользование нежилое помещение, общей площадью 27 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. ИП Казакова Е.В. использует указанное помещение для осуществления деятельности по организации азартных игр с использованием компьютеров, подключенных к сети Интернет. Согласно акту администрации Ленинского административного округа г. Омска от 15.07.2011 года на земельном участке в 6 м. юго-восточнее относительно 5-ти этажного многоквартирного жилого дома <адрес> самовольно размещен павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Факт самовольного занятия земельного участка по указанному адресу также подтверждается актом обследования земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области от 24.08.2011 года. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ИП Драира А.В. и ИП Казаковой Е.В. отсутствуют. Драир А.В. обращался в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для размещения павильона, однако ему было отказано. Таким образом, ИП Драир А.В. и ИП Казакова Е.В. самовольно занимают находящийся в государственной собственности земельный участок под размещение павильона по <адрес>. Данными действиями ИП Драир А.В. и ИП Казакова Е.В. нарушают интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование, находящегося в государственной собственности земельного участка. Просит признать незаконными действия ИП Драира А.В. и ИП Казаковой Е.В. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка по размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ИП Драира А.В. и ИП Казакову Е.В. не использовать без правоустанавливающих документов находящийся в государственной собственности земельный участок под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ИП Драира А.В. и ИП Казакову Е.В. за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности земельный участок от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании представить истца - помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С., поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчики ИП Драир А.В. и ИП Казакова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, направленные в их адрес повестки возвращены с уведомлением об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ИП Драир А.В. разместил принадлежащий ему павильон на земельном участке в 6-ти метрах юго-восточнее относительно 5-этажного многоквартирного жилого дома <адрес> без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра земельного участка от 15.07.2011 года и 24.08.2011 года (л.д. 5,12), а также письмом ФБУ «Кадастровая Палата» по Омской области от 29.09.2011 года (л.д. 25).

Согласно договора аренды от 10.06.2011 года заключенного между ИП Драир А.В. (арендодатель) и ИП Казаковой Е.В. (арендатор), последняя приняла во временное владение и пользование (аренду) помещение, общей площадью 27 кв.м., (в т.ч. 10 кв.м. торговая), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). ИП Казакова Е.В. использует указное помещение для осуществления деятельности по организации азартных игр с использованием компьютеров, подключенных к сети Интернет.

Также судом установлено, что ИП Драир А.В. обращался в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для размещения павильона (л.д. 19-20), однако ему было отказано, что подтверждается письмами Департамента имущественных отношений от 25.03.2011 года и Главного управления по земельным ресурсам омской области от 20.09.2011 года (л.д. 21,22).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. свидетельством о регистрации права собственности либо договором аренды.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП Драир А.В. и ИП Казакова Е.В. самовольно занимают находящийся в государственной собственности земельный участок под размещение павильона по адресу: <адрес>.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит требования истца о признании незаконными действий ИП Драира А.В. и Казаковой Е.В. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данными действиями ИП Драир А.В. и ИП Казакова Е.В. нарушают интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование, находящегося в государственной собственности земельного участка. В связи с чем, удовлетворению также подлежат требования об обязании ИП Драира А.В. и ИП Казаковой Е.В. не использовать без правоустанавливающих документов находящийся в государственной собственности земельный участок под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности земельный участок от указанного торгового павильона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в местный бюджет составляет - 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Драира А.В. и индивидуального предпринимателя Казаковой Е.В. по использованию без правоустанавливающих документов находящегося в государственной собственности земельного участка по размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Драира А.В. и индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. не использовать без правоустанавливающих документов находящийся в государственной собственности земельный участок под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Драира А.В. и индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. за счет собственных средств освободить находящийся в государственной собственности земельный участок от торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Драира А.В. и Казаковой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -          Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 09 декабря 2011 года.