Дело № 2-5308/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                      15 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Вороновой Л.В. к Маркиной О.В., Маркину В.В., Криволапову В.И. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Воронова Л.В. обратилась в суд с иском к Маркиной О.В., Маркину В.В., Криволапову В.И. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2007 года она приобрела в собственность 9/27 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически же она приобрела в собственность строение (литера Б) площадью 25,4 кв.м, но зарегистрировать право собственности на данное строение не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. В настоящее время она получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно построенного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома литера Б, расположенного по адресу: <адрес>. Правообладателями земельного участка площадью 745 кв.м, расположенного относительно жилого дома <адрес>, являются также ответчики, которые не претендуют на строение (литера Б), но и не желают способствовать в оформлении жилого помещения в собственность Вороновой Л.В.. Поскольку невозможно иным способом защитить свои права, просит признать часть п.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.07.2007г. недействительным, в части покупки 9/27 долей на жилой дом <адрес>; признать часть акта о передаче земельного участка и жилого дома от 19.07.2007г. недействительным в части принятия ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать свидетельство серии <данные изъяты> недействительным; признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>.

Истец Воронова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Теслова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчики Маркина О.В., Маркин В.В., Криволапов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006 года).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 19.07.2007 года между Г.Ю.В. и Вороновой Л.В., Р.Е.В., Маркиным В.В., Маркиной О.В. (л.д.12-13) земельный участок и расположенное на нем домостроение № по <адрес> перешли в общую долевую собственность покупателям в следующих долях: Вороновой Л.В. - 9/27 долей в праве собственности, Р.Е.В. - 8/27 долей, Маркину В.В. - 5/27 долей, Маркиной О.В. - 5/27 долей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.25,26).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.09.2011г. (л.д.28) из которой следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, за Вороновой Л.В. (9/27 долей), Криволаповым В.И. (8/27 долей), Маркиным В.В. (5/27 долей), Маркиной О.В. (5/27 долей).

Земельный участок площадью 745 кв.м, местоположением относительно жилого дома <адрес>, 04.06.2007г. учтен в государственном кадастре недвижимости под номером <данные изъяты>; разрешенным использованием указано: индивидуально-жилищное строительство, сведения о правах - частная собственность (л.д.27).

Согласно данным технического паспорта (л.д.14-23, 36-37) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разделен забором на два участка на которых находятся: строение литера АА1А2 общей площадью 68,8 кв.м 1954 года постройки и строение литера Б общей площадью 25,4 кв.м 1980 года постройки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 19890 году, без получения соответствующего разрешения самовольно было возведено строение.

Из справки Администрации Ленинского АО г.Омска № от 15.07.2010 года (л.д.32) следует, что на основании распоряжения администрации ЛАО г.Омска от 12.04.2010г. № (л.д.33-34) зданию индивидуального жилого дома № (литера Б) по <адрес>, выстроенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, изменен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 15.09.2011 года (л.д.29) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом <адрес>.

Из материалов дела следует, что 24.06.2010 года администрация Ленинского АО г.Омска, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (литера Б), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом <адрес> возведен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Согласно ст.ст. 246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т.Ф. и З.В.Ю. пояснили суду, что между сособственниками земельного участка № по <адрес> определен порядок пользования, участок разделен на две части и Воронова Л.В. пользуется частью земельного участка на которой расположен дом № (литера Б), а сособственники: Криволапов и Маркины не возражают против сложившегося порядка пользования и возведенного строения (литера Б).

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от 01.11.2011г. (л.д.52-55) жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», СП 2.6.1.2800-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения».

Из сообщения Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г.Омска № от 15.11.2011 года (л.д.) следует, что проверено противопожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на жилой дом № по <адрес>, поскольку суду представлены доказательства соответствия жилого дома санитарным и противопожарным нормам, а также не установлено нарушений законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок находится общей долевой собственности, зарегистрировать право собственности на строение расположенное на нем невозможно без согласия всех собственников участка.

На основании изложенного, суд считает, что иной возможности у истца оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право в судебном порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Вороновой Л.В. право собственности на жилой дом по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на домостроение № по <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м за Вороновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 12 декабря 2011 года.