Суд Ленинского района г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                          15 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» к Иванюку А.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домостроительный комбинат» обратилось в суд с иском к Иванюку А.С. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 09.10.2007 года между ООО «Домостроительный комбинат» и Иванюком А.С. заключен договор о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение квартиры, в соответствии с которым ООО «Домостроительный комбинат» предоставляет ответчику денежные средства в размере 340000 рублей для приобретения квартиры <адрес>, а Иванюк А.С. обязался не менять место работы до 30 марта 2011 года, при этом в счет погашения ссуды ежемесячно в срок до 30 января 2011 года из его заработной платы удерживается по 10000 рублей. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, заключив 09.10.2007 года договор купли продажи с З.О.Н.. 26.05.2010г. расторгнут трудовой договор с Иванюком А.С. - прорабом монтажного участка ООО «Домостроительный комбинат». Задолженность ответчика по договору составила 126750 рублей, о чем 26 мая 2010 года ему направлено уведомление о необходимости возврата суммы долга в срок до 18.09.2010 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика 126750 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.09.2010 года по 01.08.2011 года в размере 9120,72 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представители истца - Мужавиров С.А. и Манжукова О.А., действующие на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Иванюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение квартиры от 09.10.2007 года (л.д.8-10) ООО «Домостроительный комбинат» предоставляет Иванюку А.С. денежные средства в размере 340000 рублей для приобретения квартиры <адрес>, а Иванюк А.С. обязался производить платежи в погашение ссуды ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды. Предельный срок погашения ссуды - 30 января 2011 года. Погашение ссуды осуществляется путем внесения денежных средств в кассу организации либо удержания из заработной платы заемщика (п.1.1, 2.2, 5договора). Из графика погашения ссуды (приложения №1 к договору о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение квартиры) (л.д.10) следует, что Иванюк А.С. обязался не менять место работы до 30 марта 2011 года, при этом организация в счет погашения ссуды ежемесячно в срок до 30 января 2011 года вычитает из его заработной платы 10000 рублей (п.1). В случае смены места работы, ранее срока указанного в п.1 соглашения, заемщик погашает всю сумму ссуды за вычетом выплаченной части на момент увольнения.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ данный договор является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа.

Судом установлено, что с 26 мая 2010 года ответчик прекратил трудовые отношения с ООО «Домостроительный комбинат» и выплаты по договору займа. Задолженность ответчика по выплате суммы долга составляет 126750 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с ООО «Домостроительный комбинат» в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме основного долга - 126750 рублей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязался ежемесячно выплачивать из заработной платы по 10000 рублей в счет погашения долга, в срок до 30.01.2011 года.

08.09.2010 года ответчику направлено уведомление о необходимости возврата суммы долга в срок до 18.09.2010 года (л.д.12). Однако, до настоящего времени задолженность не выплачена.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 8,25% годовых и просрочки выплаты за период с 18 сентября 2010 года по 01 августа 2011 года - 314 дней (на день предъявления иска), что составляет 9120,72 руб. (8,25: 360 х 314 дн. : 100 х 126750 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении дела расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3917 рублей 40 копеек, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Иванюка А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» сумму долга в размере 126750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9120 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины - 3917рублей40 копеек, всего 139788(стотридцатьдевятьтысячсемьсотвосемьдесятвосемь)рублей12копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года.