Дело № 2-5120/11

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                          10 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Виноградова Д.В. к Баскаковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Д.В. обратился в суд с иском к Баскаковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27.04.2010 года между ним и Баскаковой М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на шесть месяцев (до 27.10.2010г.) под 8 % в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств по договору займа от 27.04.2010 года между ним и Баскаковой М.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал ему в залог гаражный бокс № с овощной ячейкой, расположенный в <адрес> в г. Омске. В период с 27.04.2010 года по 27.08.2010 года Баскаковой М.В. были внесены денежные средства по договору займа от 27.04.2010 года в размере 202668 рублей (80000 руб. - проценты по договору, 122668 руб. - основной долг). В связи с неисполнением Баскаковой М.В. своих обязательств по договору займа 19.09.2011 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от 27.04.2010 года, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Просит суд взыскать с Баскаковой М.В. в его пользу задолженность по договору займа от 27.04.2010 года в размере 291711 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на заложенное имущество - гаражный бокс № с овощной ячейкой, расположенный в <адрес>, стоимостью 200 000 руб..

Истец Виноградов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что 09.11.2011 года Баскакова М.В. перечислила в счет погашения задолженности по договору займа от 27.04.2010 года 93332 руб., в связи с чем уменьшил сумму иска до 198379,88 руб.

Ответчик Баскакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика - Урбах А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 27.04.2010 года между Виноградовым Д.В. и Баскаковой М.В. заключен договор займа, при этом как указано в п. 1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п.3 настоящего договора сроки и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.10).

Как следует из п. 3 договора займа от 27.04.2010 года, заем должен быть возвращен заемщиком следующим образом: по 52000 рублей ежемесячно в срок до 27.10.2010г..

Из графика погашения долга по договору займа № от 27.04.2010 года: 16000 рублей в срок до 27.04.2010 года, 46667 рублей в срок до 27.05.2010 года, 46667 рублей в срок до 27.06.2010 года, 46667 рублей в срок до 27.07.2010 года, 46667 рублей в срок до 27.08.2010 года, 46667 рублей в срок до 27.09.2010 года, 46665 рублей в срок до 27.10.2010 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2 договора займа от 27.04.2010 года указано, что по соглашению сторон заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 8 % в месяц от суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется претензия от 19.09.2011 года об исполнении обязательств по договору займа от 27.04.2010 года (л.д.13) на имя Баскаковой М.В., согласно которой Виноградов Д.В. просил произвести полный расчет по договору займа с учетом процентов, пени и основного долга.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 27.04.2010 года надлежащим образом не исполняются.

В судебном заседании Виноградов Д.В. пояснил, что по договору займа от 27.04.2010 года Баскаковой М.В. были возвращены денежные средства 27.04.2010 года в размере 16000 рублей, 27.05.2010 года в размере 46667 рублей, 28.06.2010 года в размере 46667 рублей, 27.07.2010 года в размере 46667 рублей, 27.08.2010 года в размере 46667 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа от 27.04.2010 года не исполняются, то суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Баскаковой М.В. в пользу Виноградова Д.В. по договору займа от 27.04.2010 года сумму основного долга в размере 77332 рубля (200000 - 122668), проценты за пользование займом в размере 208000 рублей (288000 - 80000), всего 285332 рубля.

Также подлежат удовлетворению и требования Виноградова Д.В. о взыскании с Баскаковой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному Виноградовым Д.В., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27.04.2010 года за период с 27.09.2010 года по 26.09.2011 года, составляет 6379,88 рублей (исходя из ставки рефинансирования - 8,75%, просрочки - 360 дней и суммы процентов в день - 17,72 руб.).

Из представленной суду квитанции почты России от 09.11.2011 года следует, что Баскакова М.В. в счет погашения задолженности по договору займа перечислила истцу 93332 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить сумму долга по договору займа до 198379 рублей 88 копеек (291711,88 - 93332).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 года между Виноградовым Д.В. и Урбахом А.В. в лице представителя Баскаковой М.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2009 года, удостоверенной нотариусом Ш.Г.Н. и зарегистрированной в реестре № был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель Урбах А.В. в обеспечение обязательств по договору займа от 27.04.2010 года передал в залог залогодержателю Виноградову Д.В. гаражный бокс № с овощной ячейкой, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор об ипотеке, заключенный 27.04.2010 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 04.05.2010 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации договора (л.д.9).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 27.04.2010 года и Баскаковой М.В. не производятся с 27.09.2010 года, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с тем, что Баскаковой М.В. обязательства по договорам займа не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - гаражный бокс № с овощной ячейкой, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В п. 4 договора ипотеки от 27.04.2010 года заключенного между Виноградовым Д.В. и Урбахом А.В. в лице представителя Баскаковой М.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2009 года, удостоверенной нотариусом Ш.Г.Н. и зарегистрированной в реестре № указано, что гаражный бокс с овощной ячейкой оценивается сторонами в размере 200000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договоров ипотеки от 27.04.2010 года стороны самостоятельно согласовали и установили залоговую стоимость объекта недвижимости, переданного в залог Виноградову Д.В.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном) совершаемом по собственному желанию действии.

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости - гаражного бокса с овощной ячейкой, переданного в залог, то, по мнению суда, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с договором ипотеки от 27.04.2010 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, то суд считает возможным установить начальную продажную цену гаражного бокса № с овощной ячейкой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Виноградовым Д.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6117 рублей 12 копеек, то, по мнению суда, требования о взыскании судебных расходов с Баскаковой М.В. в пользу Виноградова Д.В. в размере 6117 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Баскаковой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баскаковой М.В. в пользу Виноградова Д.В. по договору займа от 27.04.2010 года сумму основного долга и проценты за пользование займом - 198379 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6379 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 6117рублей 12 копеек, всего 210876 (двести десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на гаражный бокс № с овощной ячейкой, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 200000 рублей.

Взыскать с Баскаковой М.В. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                      

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.