Суд Ленинского района г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Романове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                                      31 октября 2011 года

гражданское дело по иску Середа А.А. к Петину Ю.С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.А. обратился в суд с иском к Петину Ю.С. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 22.07.2010г. он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал Петину Ю.С. 2500 руб. на срок до 31.07.2010г., 19.09.2010г. повторно передал Петину Ю.С. 2500 руб. на срок до 28.09.2010г., а Петин Ю.С. обязался возвратить деньги, о чем были выданы расписки. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчика 5000 рублей - сумму основного долга, проценты на сумму займа - 24570 руб. (за период пользования с 22.07.2010г. по 03.10.2011г. - 432 дня и с 19.09.2010г. по 03.10.2011г. - 387 дней), задолженность в двойном размере, всего 59140 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Макарова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик Петин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На л.д. 6,7 имеются представленные истцом расписки от 22 июля 2010 года и 19 сентября 2010 года о том, что Петин Ю.С. получил от Середа А.А. 2500 рублей и 2500 рублей и обязуется возвратить денежные средства в срок до 31 июля 2010 года и 28 сентября 2010 года, соответственно. В случае не возврата долга до указанной даты, процент (1,2 % в день) начисляется до погашения суммы задолженности, обязался вернуть сумму вдвое большую по данной задолженности (сумма долга и проценты на день подачи заявления в суд). Также в случае судебных разбирательств обязался возместить все судебные расходы, связанные с оказанием помощи юриста и госпошлиной.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ данные расписки являются надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа.

В связи с чем, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 5000 руб. между Середа А.А. и Петиным Ю.С..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договора займа, заключенного с Середа А.А..

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик получил от истца указанную в договоре сумму займа, но в установленный договором срок заем не возвращен.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме основного долга - 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из условий договора следует, что в случае не возврата долга в установленный договором срок, заемщик обязался уплатить проценты, которые начисляются до погашения суммы задолженности в размере 1,2 % в день и вернуть сумму вдвое большую по данной задолженности (сумма долга и проценты на день подачи заявления в суд).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные обязательства ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Петина Ю.С. процентов по договору за пользование займом.

При определении размера процентов за пользование займом, суд исходит из условий договора, которым определен размер процентов за пользование займом - 1,2 % в день и периода пользования займом с 22.07.2010 года по 03.10.2011 года - 432 дня и с 19.09.2010 года по 03.10.2011 года - 387 дней (в соответствии с требованиями истца), что составит: 12960 руб. ((2500 х 1,2%) х 432 дня) и 11610 руб. ((2500 х 1,2%) х 387 дней).

Кроме того, в соответствии с условиями договора, Петин Ю.С. обязался возвратить двойную сумму задолженности, т.е. (2500 + 2500 + 12960 + 11610) х 2 = 59140 руб., в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с Петина Ю.С. подлежит сумма основного долга - 5000 руб. и проценты за пользование займом - 54140 руб.,.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный 03.10.2011г. между Макаровой Е.Н. и Середа А.А. (л.д.9), согласно которому стоимость юридических услуг (составление искового заявления, устная консультация, представление интересов в суде) составляет 5000 рублей, оплата услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.10.2011 года (л.д.8), что является законным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу истцом судебных расходов.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1974,20 руб. (л.д.3), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Середа А.А. удовлетворить.

Взыскать с Петина Ю.С. в пользу Середа А.А. основную сумму долга - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 54140 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1974 руб. 20 коп., всего 66114 (шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -      

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 09 декбря 2011 года.