Дело № 2-5427/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011 года                                                                                               город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачинцевой Т.И. к Базарнику И.Б. о возложении обязанности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Карачинцева Т.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Базарнику И.Б. о возложении обязанности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник гаражного бокса, имела намерение продать вышеуказанный гаражный бокс Базарнику И.Б. по определенной между ними цене- <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был. В настоящее время у председателя ГСК «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика Базарника И.Б.: заявление о приеме в члены кооператива, решение общего собрания членов кооператива о приеме в члены кооператива. На протяжении всего времени истец осуществляла оплату налоговых платежей за вышеуказанный гаражный бокс, а также членских взносов как член ГСК «<данные изъяты>». В гаражный бокс истец не имеет доступа в связи с отсутствием у неё ключей. На предложение истца освободить принадлежащий ей гаражный бокс ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заказное письмо с предложением освободить неправомерно занимаемый им гаражный бокс в срок 7 дней с момента получения письма. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец полагает, что ответчик Базарник И.Б. владеет принадлежащим ей гаражным боксом без правовых оснований. Просила суд обязать ответчика Базарника И.Б. освободить занимаемый им гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, и возвратить Карачинцевой Т.И. гаражный бокс № в натуре.

Истец Карачинцева Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что договорилась с Базарников И.Б. о заключении договора купли-продажи гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, которые она получила от Базарника И.Б. в полном размере, однако, договор купли-продажи гаражного бокса между ними заключен не был, ключи от гаражного бокса она передала Базарнику И.Б., после чего она не пользовалась данным гаражным боксом. После того, как ей стало известно, что Базарник И.Б. не вступил в члены гаражного кооператива и не оплачивает членские взносы, она оплатила задолженность по налогам, и членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за подключение электроэнергий в 2011 году.

Ответчик Базарник И.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого ему разъяснены, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карачинцева Т.И. является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой члена кооператива индивидуальных гаражей «<данные изъяты>», и ей принадлежит гаражный бокс № (л.д. 12-13).

Из расписки следует, что Карачинцева Т.И. получила ДД.ММ.ГГГГ от Базарника И.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за гараж (л.д. 19).

Карачинцева Т.И. уплачивала взносы в кооператив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производила оплату за межевание и подключение к электроэнергии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Кроме того, Карачинцева Т.И. оплачивала налог на имущество физического лица, что подтверждается квитанциями (л.д. 8-10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснил, что он является председателем ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Карачинцева Т.И. является членом ГСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документами, имеющимися в ГСК «<данные изъяты>» Карачинцева Т.И. указана как владелица гаражного бокса, при этом, ему не было известно, кто фактически пользуется гаражным боксом №. Он поставил в известность Карачинцеву Т.И.как владелицу по документам гаражного бокса о том, что имеется задолженность по уплате членских взносов за принадлежащий ей гаражный бокс № с ДД.ММ.ГГГГ. Карачинцева Т.И. пояснила, что продала гаражный бокс Базарнику И.Б., но поскольку имелась задолженность и она числилась владельцем гаражного бокса, она оплатила полностью задолженность. Базарник И.Б. заявление о приеме в члены кооператива не подавал. Гаражный бокс № не приватизирован. Гаражный бокс был опечатан и описано все находящееся в нем имущество, после чего Базарник И.Б. не появлялся. Базарник И.Б. в гараже складировал мусор, ветошь, что создает угрозу для остальных членов ГСК.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. суду пояснил, что знает Карачинцеву Т.И. как владелицу гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», в его владении и пользовании находится расположенный рядом гаражный бокс №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника, членом ГСК «<данные изъяты>» является его супруга Л.. С момента приобретения гаражного бокса он видел один раз в гараже № мужчину. В гаражном боксе №, принадлежащем Карачинцевой Т.И., ветошь, пустые бутылки, складированные вещи представляют собой хлам, из-за которого в теплое время из гаража исходит неприятный запах, что доставляет ему определенные неудобства. От председателя кооператива ему известно, что членом ГСК является Карачинцева Т.И., а Базарник И.Б. в члены кооператива не вступал.

Из выписки из протокола общего собрания ГСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем кооператива избран М..

Согласно справке Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Карачинцева Т.И. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежит гаражный бокс №.

Согласно Уставу Гаражно-строительного кооператива автолюбителей «<данные изъяты>» (пункт 20) член кооператива может быть исключен из кооператива в случаях неподчинения Уставу, невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушения или порчи гаража, не имеющих более одного года автотранспортных средств. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается пользования гаражом-стоянкой. Согласно пункту 21 Устава члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай с учетом износа основных фондов, а освободившееся гаражное помещение предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива. Размер пая вновь принятого члена кооператива не может быть меньше балансовой стоимости гаражного помещения. Лицо, принятое в члены кооператива вместо выбывшего члена кооператива, отвечает по его обязательствам перед кооперативом, и обязано нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива (пункты 23, 24 Устава).

Суд, принимая во внимание тот факт, что ответчик Базарник И.Б. не является членом Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», Карачинцева Т.И. не выбыла из членов Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в установленном законом и положениями Устава ГСК «<данные изъяты>30», при этом, продолжает оплачивать членские взносы и налоговые платежи за гаражный бокс, что фактически свидетельствует о принадлежности ей указанного гаражного бокса, считает возможным удовлетворить требования Карачинцевой Т.И., обязать Базарника И.Б. освободить занимаемый им гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> и возвратить указанный гаражный бокс в натуре по принадлежности Карачинцевой Т.И.

При этом, Базарник И.Б. не лишен в будущем права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, если таковые были нарушены, а также о взыскании с Карачинцевой Т.И. переданных ей за гаражный бокс № денежных средств.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Базарника И.Б. в пользу Карачинцевой Т.И. подлежат взысканию понесенный ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Кроме того, с Базарника И.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачинцевой Т.И. удовлетворить.

Обязать Базарника И.Б. освободить занимаемый им гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> и возвратить указанный гаражный бокс в натуре Карачинцевой Т.И..

Взыскать с Базарника И.Б. в пользу Карачинцевой Т.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Базарника И.Б. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                     О.В. Белоус