Дело № 2-5573/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд городе Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в г Омске 24 ноября 2011 года гражданское дело по иску Стрекаль О.Ф. к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Стрекаль О.Ф. обратился в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвратила. Просит взыскать с Никитиной Н.В. <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец Стрекаль О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сокольникова Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Ответчик Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что долг истцу возмещен. Завила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Выслушав мнение представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в материалы представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.В. заняла у Стрекаль О.Ф. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Расписка составлена Никитиной Н.В. собственноручно, денежные средства по расписке получены в полном объеме. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа. Заявление о восстановлении срока на обращения в суд от представителя истца не поступало. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что с исковым заявлением о взыскании суммы долга истец обратился 10 мая 2011 года, то есть с пропуском более чем на пять месяцев, срока на обращения в суд за защитой своих прав, о чем было сделано заявление ответчиком, от истца заявление о восстановлении срока на обращения в суд не поступало, суд приходит к выводу об отказе Стрекаль О.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Стрекаль О.Ф. к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Алипова Мотивированное решение судом изготовлено 29 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу 12.12.2011 года