о взыскании суммы

Дело № 2-3049/2010

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Авдеевой

при секретаре судебного заседания О.В. Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Омске 16 августа 2010 года

гражданское дело по иску Любомирской О.Г. к Каирову Д.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Любомирская О.Г. обратилась в суд с иском к Каирову Д.М. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 09.08.2006 года она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске. Предварительный договор был заключен в связи с тем, что у продавца не были готовы документы для заключения сделки. 09.08.2006 года она передала ответчику денежные средства в размере 60000 руб., в счет покупки указанной квартиры, в подтверждение получения денежных средств, ответчиком была выдана расписка. 16.08.2007 года она заключила с ответчиком соглашение о задатке, в соответствии с которым передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в счет покупки квартиры №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске, о чем ответчиком также была выдана расписка. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер неустойки за период с 26.01.2010 года по 08.07.2010 года (164 дня) исходя из суммы задолженности 160000 руб., составляет 5648 руб. Просит взыскать с Каирова Д.М. в ее пользу денежную сумму в размере 167742 руб., неустойку в размере 5648 руб., расходы по оплате госпошлины - 1000 руб., расходы по составлению искового заявления - 3000 руб..

В судебное заседание истец Любомирская О.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Любомирской О.Г. - Киселев Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от требований в части взыскания с Каирова Д.М. расходов по оплате долгов по коммунальным платежам в размере 1225 руб. 07 коп., в остальной части требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

Ответчик Каиров Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Каирова Д.М. - Ефимкина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала требования в части взыскания 115000 руб. (аванс 110000 руб. и 5000 руб. переданные для оформления документов), в остальной части иск не признала, пояснив, что договор, заключенный между сторонами Дата обезличена года не является предварительным, кроме того, он изначально был ничтожен, поскольку продавец на момент заключения договора не имел права распоряжаться предметом договора, его право собственности на 1/3 доли квартиры было зарегистрировано в 2009 году. Поскольку ничтожен договор купли-продажи, полагает, что и договор о задатке также является ничтожным. Кроме того, не согласилась с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя, полагая, что сумма является завышенной, требования в части взыскания расходов по подготовке технического паспорта в размере 887 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб. не оспаривала и указала на необходимость расчета неустойки исходя из суммы задолженности 110000 руб.. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку его следует исчислять с момента заключения договора, так как истцу было известно об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на продаваемую квартиру.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2006 года между Каировым Д.М. и Любомирской О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске, согласно которому Каиров Д.М. продал, а Любомирская О.Г. купила указанную квартиру. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи в собственность квартиры, цена приобретаемой квартиры составляет 270000 руб., уплачивается продавцу в рассрочку: при подписании договора 60000 руб., окончательный расчет в сумме 210000 руб. должен быть произведен не позднее чем через три дня после получения документов о вводе в эксплуатацию пристройки к данной квартире л.д.10).

В материалах дела имеется расписка Каирова Д.М. от 09.08.2006 года л.д.13) из которой следует, что он получил от Любомирской О.Г. денежные средства в размере 60000 руб. за продаваемую квартиру №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из представленного суду соглашения о задатке от 16.08.2007 года л.д.15) следует, что Каиров Д.М. обязуется продать Любомирской О.Г. 1/2 доли частного дома, расположенного по адресу: г.Омск ул........, д.№...... кв.№...... по цене 270000 руб.. Покупатель вносит задаток в размере 50000 руб., если продажа указанного объекта недвижимости не состоится по вине продавца, задаток возвращается покупателю в двойном размере (п.6 соглашения).

Согласно расписке Каирова Д.М. от 16.08.2007г. л.д.14) он получил от Любомирской О.Г. денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске.

Довод ответчика о том, что задаток был передан за иной объект недвижимости (1/2 доли частного дома) не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку как в договоре купли-продажи от 09.08.2006г., так и в соглашении о задатке, расписке о получении денежных средств от 16.08.2007г. указан адрес по которому расположен объект недвижимости: г.Омск ул........, д.№...... кв.№......

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует, из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права л.д.45-47) квартира №...... в доме №...... по ул........ звезда в г.Омске находится в общей долевой собственности Каирова , Каирова Д.М., К.Ф.С., каждому принадлежит по 1/3 доли, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2009 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 17.12.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выданы свидетельства о государственной регистрации правал.д.45,46,47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске, заключенная между Каировым Д.М. и Любомирской О.Г., является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона, так как Каиров Д.М. на момент заключения договора (09 августа 2006 года) не являлся собственником квартиры и не имел права на распоряжение ею, право собственности Каиров Д.М. приобрел 17.12.2009 года и лишь на 1/3 доли указанной квартиры.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительным и соглашение о задатке от 16.08.2007 года, которым было обеспечено исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры №...... в доме №...... по ул........ в г.Омске, в связи с чем требование истца о взыскании задатка в двойном размере, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем требования истца о взыскании с Каирова Д.М. полученных им денежных средств по договору купли-продажи квартиры, подлежат удовлетворению.

Факт передачи Любомирской О.Г. Каирову Д.М. денежных средств в размере 110000 руб. за приобретаемую квартиру подтверждается расписками от 09.08.2006г. и 16.08.2007г. л.д.13,14) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы с Каирова Д.М. подлежат удовлетворении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возвращения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что с целью заключения договора купли-продажи, Любомирская О.Г. передала Каирову Д.М. денежные средства в размере 5000 руб. для оформления документов на жилое помещение, что подтверждается распиской Каирова Д.М. от 01.12.2009 года л.д.19), а также оплатила оформление доверенности Каирова Д.М. на представление его интересов во всех компетентных учреждениях, предприятиях, организациях г.Омска по вопросу безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного в г.Омске по ул........, д.№...... кв.№......, в размере 600 руб. л.д.12). Кроме того, нал.д.16 имеется квитанция ГП «Омский центр ТИЗ», из которой следует, что Любомирская О.Г. оплатила 887 руб. 97 коп. за изготовление технического паспорта. В судебном заседании ответчиком не оспаривались данные расходы, в связи с чем с Каирова Д.М. подлежат взысканию убытки в размере 6487 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик получил от истца в счет исполнения договора 110 000 руб. (60000 руб. - 09.08.2006г., 50000 руб. -16.08.2007г.).

Согласно сообщения Каирова Д.М. от 25.01.2010 года л.д.20) он отказался от исполнения обязательств по продаже квартиры и обязуется выплатить денежные средства.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 7,75 % годовых и просрочки выплаты за период с 26 января 2010 года по 08 июля 2010 года - 164 дня, что составляет: 110000 руб. : 360 дней х 7,75% х 164 дня = 3883 руб. 61 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст.ст.195,199 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенного права допускается только в пределах установленного законом срока исковой давности, истечение которого является основанием для отказа в иске в случае, если об этом заявляет противоположная сторона в споре.

Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Установленный этой статьей срок исковой давности не истек, поскольку в судебном заседании установлено, что Каиров Д.М. отказался от исполнения обязательств по продаже квартиры и обязался выплатить денежные средства лишь 25.01.2010 года л.д.20), по мнению суда с данного момента подлежит исчислению срок исковой давности, а довод ответчика о необходимости его исчисления с момента передачи денежных средств, надуман.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нал.д. 2 имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1000 рублей, по мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с Каирова Д.М. в пользу Любомирской О.Г., а также взысканию с Каирова Д.М. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2607 руб. 41 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Любомирская О.Г. оплатила услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения от 17.06.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №...... ИП Киселева Е.Ю. от 13.08.2010 года л.д.42,43-44), а также за составление искового заявления ею оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...... ИП Киселева Е.Ю. от 02.06.2010 года л.д.18).

Учитывая, что представитель Любомирской О.Г. - Киселев Е. Ю. составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, исходя из принципа разумности, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 5000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика Каирова Д.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Любомирской О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Каирова Д.М. в пользу Любомирской О.Г. денежные средства, переданные по договору купли-продажи в размере 110000 руб., расходы по подготовке технического паспорта - 887 руб., денежные средства, переданные на оформление документов в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3883 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., всего 126370 руб. 61 коп. (сто двадцать шесть тысяч триста семьдесят рублей шестьдесят одну копейку).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Каирова Д.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2607 руб. 41 коп. (две тысячи шестьсот семь рублей сорок одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2010 года.

Судья -