в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. гражданское дело по иску Овчинниковой О.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание счета, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец Овчинникова О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии и платы за обслуживание счета по ПК, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указав, что 10.12.2004 года она заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Сумма кредита составила 25000 рублей, кредитная ставка 23,0% годовых. В период с 04.02.2005 года по 14.08.2005 года она выплатила банку 29250 рублей, из них ежемесячная комиссия - 4049,97 руб., сумма процентов - 2874,99 руб., сумма основного долга - 22798,98 руб.. Полагает, что ею за указанный период переплачено 1375 руб.. 14.08.2005 года она получила от ответчика 6500 руб., должна была выплатить 7547,49 руб., но в срок до 01.01.2006 года выплатила 5000 руб., с учетом переплаты (1375 руб.) ее долг составил 1172,49 руб.. В период с 01.01.2006 года по 10.01.2007 года она получила от ответчика 4500 руб., должна была возвратить 6977,16 руб., внесла в указанный период 7050 руб., переплата составила 72,83 руб.. Кроме того, она внесла в период с 11.01.2007г. по 10.01.2008г. - 11000 руб., с 11.01.2008г. по 10.01.2009г. - 11000 руб., с 11.01.2009г. по 10.01.2010г. - 12000 руб., с 11.01.2010г. по 10.01.2011г. - 30500 руб., с 11.01.2011г. по 22.02.2011г. - 2000 руб.. Таким образом, по состоянию на 22.02.2011 года ею переплачена сумма в размере 66500 руб., с 2007 года с карты банка она не снимала денежные средства. Однако, на сегодняшний день сумма кредита ею не погашена и она имеет задолженность перед банком. С указанной задолженностью не согласна, полагает, что она переплатила банку сумму в размере 66500 руб.. В апреле 2011 года из средств массовой информации она узнала, что взимание комиссии по кредитному договору производится незаконно. Условия договора о взимании комиссии незаконны и включены в текст договора с целью повышения платы за кредит. Просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 10.12.2004 года между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 25000 рублей, по взиманию комиссий и платы за обслуживание счета по ПК; расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Овчинниковой О.М. 66500 рублей и расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления - 2500 руб., всего 69000 руб.. В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 10.12.2004 года между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» по взиманию комиссий и платы за обслуживание счета по ПК; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу 8756,49 руб.; расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Овчинниковой О.М. переплаченную ею сумму в размере 66572,83 рублей и расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления - 2500 руб., всего 69072,83 руб.. Истец Овчинникова О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - Плеханова О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Представитель ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» Якоби Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что 07.02.2004 года Овчинникова О.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим два предложения о заключении с ней двух самостоятельных договоров: договора потребительского кредита на условиях, содержащихся в тексте Общих положений предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц и тексте заявления от 07.02.2004г., в целях предоставления Банком Овчинниковой О.М. кредита на покупку товара; договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 07.02.2004 года, в рамках которого Овчинникова О.М. просила изготовить на ее имя и передать ей карту «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте и установить ей персональный лимит по карте. При заключении договора о карте Овчиникову О.М. интересовала услуга, которая заключалась в том, чтобы имея на руках банковскую карту, с ее использованием осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг за счет собственных денежных средств, размещенных ею на своем банковском счете либо за счет кредита, предоставляемого Банком. Правовая основа договора о карте закреплена в ст. 850 ГК РФ, договор о карте является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, следовательно, к отношениям сторон по договору о карте «Русский Стандарт» применяются положения, установленные главами 42 и 45 ГК РФ. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц и граждан заключаются в письменной форме, ст. 820 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК ПФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образов уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора. При этом ГК РФ (ст. 820) не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ стороны вправе заключать договор банковского счета с условием о его кредитовании как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) истца. Своей подписью в заявлении от 07.02.2004 года Овчинникова О.М. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, а также в рамках Договора потребительского кредита: Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, а в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком ее оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. Заявление подписано собственноручно Овчинниковой О.М., что позволяет определить лицо, направившее оферту, в том числе, о заключении договора о карте, состоящую из трех неотъемлемых частей: заявление от 07.02.2004 года, Условий и Тарифов по картам; а также свидетельствует о согласовании между сторонами всех условий договора без каких-либо изъятий. На основании предложений Овчинниковой О.М. Банк совершил ряд конклюдетных действий: 07.02.04г. открыл на имя истца банковский счет, 10.12.04г., убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя истца счет карты, то есть совершил акцепт оферты Клиента о заключении договора о карте, изложенной в Заявлении от 07.02.04г., Условиях по картам, Тарифах по картам, тем самым, заключил с Овчинниковой О.М. договор № о карте с соблюдением письменной формы. В рамках Договора о карте была выпущена банковская карта, которая направлена Истцу и активирована ею 02.02.2005г., договор о карте сторонами не расторгнут и действует по настоящее время. Условие договора о карте, предусматривающее право Банка взимать плату за выдачу наличных денежных средств со счета банковской карты за счет кредита (при отсутствии собственных денежных средств на счету), не является ущемляющим права потребителя Овчинниковой О.М.. Истец имела намерение при заключении договора о карте не получать наличные денежные средства в кредит от Банка единовременно, а получить банковскую карту и с ее использованием оплачивать товары (услуги) безналичным путем, а также в качестве дополнительной услуги Банка получать наличные денежные средства в размере и сроки, интересующие ее в конкретной ситуации. Предоставленная Банком клиенту карта «Русский Стандарт», является расчетной (дебетовой), расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком Клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Денежные средства предоставляются кредитной организацией посредством зачисления их на банковские счета. В связи с чем, условие об открытии банковского счета клиенту при заключении договора о карте является обязательным для Банка. Овчинникова О.М. в тексте заявления от 07.02.2004 года просила банк открыть на ее имя банковский счет для осуществления операций по нему. Стороны достигли соглашения о взимании платы за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета. Кроме того, договором о карте установлена обязанность заемщика по уплате минимального платежа, в случае ненадлежащего исполнения которой, Банк на основании условий договора начисляет платы за пропуск минимального платежа в размерах, установленных Тарифами по картам, с которыми истец был ознакомлен и согласен, плата за пропуск минимального платежа составляет 300 рублей. За период действия договора о карте Овчинниковой О.М. допущено 7 пропусков оплаты минимальных платежей, в связи с чем, Овчинниковой О.М. была начислена плата за пропуск минимальных платежей. Не согласился с доводами истца о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, указав, что предметом договора о карте является банковский счет. В соответствии с Тарифами по картам, Банком начислялись проценты за пользование кредитом и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета, которая с 15.08.2007 года была отменена. Ссудные счета не являются Банковскими счетами. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с Овчинниковой О.М. никакие платы и комиссии за обслуживание указанного счета не взимались Банком. В течение всего периода действия договора о карте Банк производил перечисленные выше операции по банковскому счету карты, взимая за это платы, предусмотренные законом и договором. Комиссия за обслуживание счета отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг Банка, о чем истцу было известно до заключения договорных отношений. С требованиями истца о расторжении договора о карте также не согласился, поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Доказательств существенного нарушения условий договора со стороны Банк, не представлено. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку каких-либо заявлений о расторжении договора до момента обращения истца в суд не поступало. Кроме того, задолженность истца по договору о карте до настоящего времени не погашена и составляет 6728,32 руб.. Действия Банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а следовательно и требования о взыскании судебных расходов в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежат. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. В соответствии со ст. 161 ПК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрена иное. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не укачано в оферте. В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. В судебном заседании установлено, что 07.02.2004 года Овчинникова О.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» (л.д.41). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотрел как оферту и заключил с ответчиком кредитный договор №, потребительский кредит был взят истцом в размере 5390,20 руб. на приобретение телевизора. Из текста заявления следует, что Овчинникова О.М. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать: общие положения предоставления потребительского кредита и карты; условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов; условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, подписав данное заявление, Овчинникова О.М. была согласна с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц; с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк заключает с клиентом договор, согласно которому открывает на имя клиента счет для отражения операций по карте, устанавливает клиенту персональный лимит, выпускает и выдает клиенту карту (п. 2.2, 2.5, 2.7). В соответствии с п. 4.2. Условий задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом расходных операций. Согласно п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения банком сумм операций на счете кредита, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму основного долга в соответствии с тарифами. Согласно п. 4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных тарифами, производит начисление комиссий и плат, предусмотренных условиями. Все платы и проценты за пользование кредитом подлежат оплате по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями (п. 4.6). В заявлении Овчинникова О.М. просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей Лимит задолженности в размерах до 25 000 рублей. На основании вышеуказанных предложений клиента банк совершил следующие действия: 07.02.2004 года открыл на имя Овчинниковой О.М. банковский счет, то есть совершил акцепт оферты о заключении кредитного договора, тем самым заключил кредитный договор №, который был исполнен сторонами. 10.12.2004 года Банком на имя Овчинниковой О.М. был открыт счет по карте, то есть совершен акцепт оферты о заключении договора о карте, изложенной в заявлении от 07.02.2004 года, Условиях по картам, Тарифам по картам, тем самым был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, установлен лимит по договору в размере 25000 рублей. Суд полагает, что на момент заключения Договора о карте его существенные условия были согласованы сторонами, что прямо следует из текста заявления Овчинниковой О.М. от 07.02.2004 года, собственноручной подписью истца о том, что ознакомлена, понимает, полностью соглашается и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». При этом в определенный период времени в Банке действуют единственная редакция Условий и Тарифов по картам, утвержденная Приказами по Банку. В материалы дела представлены Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденные Приказом по Банку от 27.11.2003 года №, Тарифы по картам «Русский Стандарт», действующие в период направления Истцом в Банк оферты о заключении Договора о карте. Применение именно данных Условий и Тарифов по картам в рамках Договора о карте подтверждается выпиской по счету карты. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Из пояснений истца Овчинниковой О.М. следует, что карта была направлена ей по почте вместе с письмом, содержащим информацию о ее активации, с момента получения кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» карта была ею активирована. Таким образом, несмотря на то, что активация карты являлась правом истца, Овчинникова О.М. не отказалась от ее использования, более того, выразила свое волеизъявление на ее использование путем активации и пользовалась ею для снятия денежных средств. Истец не оспаривает факты получения со своих банковских счетов денежных средств, а также факт осуществления Банком платежей со счета. Лимит кредитования по кредитной карте истцу был известен. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о карте от 02.02.2005 года № заключен между ответчиком и Овчинниковой О.М. в надлежащей письменной форме, в полном соответствии с законодательством РФ. Информация, отраженная в заявлении, а также в условиях о карте, тарифах по картам, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой суммы в пределах лимита. Также информация, содержащаяся в документах, выдаваемых клиенту, а также счета-выписки, позволяли определить итоговую сумму платежей, кредитный размер, периодичность платежей в погашение основного долга по кредиту, процентов, платы за комиссию и оставшуюся сумму задолженности для досрочного погашения кредита. Банк в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей» ежемесячно доводил информацию заемщику о размере задолженности и начисленных банком в течение месяца процентах и комиссиях путем направления в адрес Овчинниковой О.М. счетов-выписок, содержащих указанную информацию, что также подтверждается представленными в материалы дела счетами-выписками за весь период исполнения договора о карте (л.д.89-120). Истец осуществляла исполнение договора по его условиям, внося платежи в период всего действия договора, периодически предоставляла информацию об изменении анкетных данных для внесения изменений в базу данных банка (л.д.75), что говорит о том, что условия и тарифы по карте истца удовлетворяли, при этом истец продолжала получать счета-выписки с размером задолженности и начисленных банком в течение месяца процентах и комиссиях. Доводы Овчинниковой О.М. о незаконном взимании комиссий также подлежат отклонению. Условие Договора о карте о праве банка взимать плату за выдачу наличных денежных средствсо счета банковской карты не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которому банк обязан предоставить кредит заемщику, не взимая за это дополнительных плат. В соответствии со ст. 850 ГК РФ Договор о карте является договором банковского счета, содержащим условие о кредитовании счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заключенный между банком и истцом Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, который регулируется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 421 ГК РФ положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет», соответственно. Путем заключения данного договора Овчинникова О.М. имела намерение не получить наличные денежные средства в кредит от банка единовременно, а получить банковскую карту и с её использованием оплачивать товары (услуги) безналичным путем, а также в качестве дополнительной услуги банка получать наличные денежные средства в размере и сроки по ее усмотрению. Условие об открытии банковского счета клиенту при заключении договора о карте является обязательным для банка, содержалось данное условие и в заявлении-оферте от 07.02.2004 года (л.д.41). В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно п. 9.2 Тарифов по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет кредита составляет 7,9% от суммы наличных денежных средств. Таким образом, при наличии соглашения между сторонами об обязанности последней уплачивать банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению клиента по её банковскому счету) в установленном договором о карте порядке и размере, банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать. При этом нельзя отождествлять плату за выдачу наличных со счета с платой за выдачу кредита, так как кредит в силу ст.850 ГК РФ считается предоставленным в момент зачисления суммы кредита на счет клиента, что в данном случае было бесплатным. Таким образом, действия Банка по взиманию платы за выдачу наличных денежных средств соответствуют требованиям закона. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 330 ГК РФ допускает возможность установления неустойки (штрафа, пени) не только законом, но и договором. В соответствии с п.4.3 Условий по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Условий и договора Клиент в срок не позднее даты оплаты минимального платежа, указанного в счете-выписке, размещает на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. Пунктом 7.13 Условий по картам предусмотрена обязанность Клиента своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее несвоевременное погашение. Таким образом, договором о карте установлена обязанность заемщика по уплате минимального платежа, в случае ненадлежащего исполнения которой, Банк на основании условий договора о карте начисляет платы за пропуск минимального платежа в размерах, установленных Тарифами по картам. В соответствии с п.4.1Тарифов по картам, с которыми истец был ознакомлен и согласен, плата за пропуск минимального платежа составляет 300 рублей. За период действия договора о карте Овчинниковой О.М. допущено 7 пропусков оплаты минимальных платежей, в связи с чем ей была начислена плата за пропуск минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках договора о карте. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условие договора о праве Банка на получение платы в случае пропуска минимального платежа, не противоречит нормам действующего законодательства. Также суд считает, что условие Договора о карте о праве банка взимать комиссию заобслуживание банковского счета в размере 1,9 % также не противоречит требованиям ст. 819 ГК РФ по следующим основаниям: Как уже указывалось выше, нашел свое подтверждение факт своевременного доведения банком до Овчинниковой О.М. необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, то есть о Договоре о Карте, содержащейся в Условиях и Тарифах, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении-оферте. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из заявления истца о предоставлении кредита и выпуске кредитной карты следует, что клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть на его имя банковский счет и осуществлять кредитование указанного счета в соответствии с Условиями и Тарифами по картам, имея намерение в дальнейшем совершать по банковскому счету карты расходные операции по оплате товаров и получению наличных денежных средств со счета. Согласно условиям договора о карте, за обслуживание кредита банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами по картам. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № гласит, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1.9 Условий по картам, под операцией понимается любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе: расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств); внесение денежных средств на Счет наличным или безналичным путем; возвратные платежи; списание банком денежных средств в погашение задолженности; зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на Счете процентов в соответствии с Тарифами; другие операции, подлежащие отражению на счете. Фактически комиссия за обслуживание счета отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг банка, о чем истцу было известно до заключения договорных отношений. Кроме того, действующее законодательство РФ не устанавливает специальных требований по оплате услуг кредитной организации, также законодательством не предусмотрено и установление комиссионного вознаграждения в виде исключительно фиксированной суммы. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45 (договор банковского счета), 46,47,49, 51, 53 ГК РФ. Согласно действовавшему на момент заключения договора Положению «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П), банки должны открывать счета клиентам физическим лицам за начальными номерами № - прочие счета, в частности 40817 - Физические лица. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. В то же время внутрибанковский счет, для отражения задолженности по выданным кредитам открывается в банке одновременно с открытием клиенту счета за начальными номерами 458 - просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, 455 - кредиты, предоставленные физическим лицам. Из содержания кредитного договора о Карте с ОвчинниковойО.М. в корреспонденции с действующим законодательством следует, что открытый ей счет № был призван обслуживать не внутренние потребности банка, а именно потребности заемщика Овчинниковой О.М.. Таким образом, установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересы истца. Согласно Тарифам по картам (п.10) комиссия за обслуживание банковского счета взимается в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. Приказом № от 05.07.2007г., утвержденным Председателем Правления Банка указанная комиссия была отменена и в настоящее время не взимается, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной ответчиком. Данная комиссия была уплачена Овчинниковой О.М. последний раз 11.08.2007 года. Не нашел подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что условием договора о карте предусмотрена обязанность Клиента оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Факт взимания с истца данного вида комиссии также опровергается выпиской по лицевому счету. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 199, 181 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении его права с момента исполнения сделки, т.е. когда 02.02.2005 года Банк акцептовал оферту клиента, открыв банковский счет, а 04.02.2005 года клиент получил со счета денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года (л.д.11-12). Исковое заявление подано в суд 03.10.2011 года, соответственно, довод о пропуске Овчинниковой О.М. срока исковой давности является обоснованным, что также является основанием для отказа в иске. Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Овчинникова О.М. узнала о нарушенном праве из средств массовой информации в апреле 2011 года, подлежат отклонению, так как о нарушенном праве истец должен был узнать в момент оплаты данных комиссий. Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку существенных и каких-либо иных нарушений Банком в рамках договора о карте не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий у суда не имеется. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно п.11.1 Условий по картам, Клиент имеет право отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, для этого необходимо: предоставить письменное заявление и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора; погасить задолженность перед банком согласно направленной заключительной выписке; закрыть счет, открытый в рамках договора о карте. С момента выполнения всех вышеуказанных условий договор считается расторгнутым. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, а кроме того, задолженность истца по договору о карте в размере 6728,32 руб., до настоящего времени не погашена, в связи с чем в удовлетворении требований Овчинниковой О.М. о расторжении договора о карте следует отказать. В судебном заседании также не нашел подтверждения факт переплаты истцом денежных средств по договору в размере 66572,83 рублей, напротив, установлена ее задолженность - 6728,32 руб.. Расчет переплаты по договору, представленный истцом, судом не может быть принят во внимание, поскольку при расчете применялась иная ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу (23%, а не 29% годовых, как предусмотрено Тарифами Банка), а также не были учтены штрафные санкции. Данный расчет опровергается выпиской по счету (л.д.76-79). В связи с изложенным, и по существу требований, и в связи с пропуском срока исковой давности Овчинниковой О.М. в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Овчинниковой О.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за обслуживание счета, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.