Дело № 2-5599/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 22 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пахоменкова А.Е. к Гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор-110» о признании права собственности на гаражные боксы, У С Т А Н О В И Л: Пахоменков А.Е. обратился в суд с иском к Гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор-110» о признании права собственности на гаражные боксы, ссылаясь на то, что согласно договору № от 25.08.2005 года и договору № от 25.08.2005 года он стал участником долевого участия строительства гаражных боксов и офисных помещений в ГПК «Мотор-110», расположенного по адресу: <адрес>. Общая сумма договора долевого участия в строительства составила 220000 рублей. 10.11.2006 года ему по акту был передан гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,1 кв.м. и гаражный бокс №, площадью 27,1 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,3 кв.м. Оплата по указанным договорам произведена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями и приходными ордерами: № от 25.08.2005 года, № от 25.08.2005 года, № от 29.09.2005 года, № от 07.11.2005 года, № от 29.11.2005 года, № от 26.12.2005 года, № от 25.01.2006 года, № от 02.03.2006 года. Строительство объектов недвижимости производили две подрядных организации - ООО ПКФ «Техноцентр» на основании договора подряда от 01.09.1999 года вело строительства блоков №№ 1 и 2 и ЗАО «Промсервис» на основании договора подряда от 12.11.2002 года вело строительство блоков №№ 3 и 4. При обследовании строительных конструкций рабочей комиссией, были обнаружены многочисленные дефекты проектной и исполнительной документации, дефекты, допущенные при производстве работ, которые вызвали серьезные сомнения в прочности и устойчивости сооружения в блоках № и №, возведением которых занималось ЗАО «Промсервис». Для устранения обнаруженных нарушений в блоках №№ 3 и 4 ГУ ГАСН и ВЭ Омской области был предоставлен срок, а блоки №№ 1 и 2 было разрешено вводить в эксплуатацию как первую очередь строительства. 16.01.2006 года старший оперуполномоченный милиции ОРЧ КМ БЭП № 1 при УВД по Омской области К.М.Г. изъял из управления ГПК «Мотор-110» всю строительную и распорядительную документацию кооператива, куда входили документы, необходимые для подписания государственной комиссии и издания постановления о вводе первой очереди - блоков №№ 1 и 2 и второй очереди блоков №№ 3 и 4 ГПК «Мотор-110» в эксплуатацию. Поскольку документы, подтверждающие права на земельный участок, разрешение на строительство, проектная документация и документы, содержащие описание объекта, на завершенный, но не введенный в эксплуатацию объект недвижимости, отсутствуют, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,1 кв.м. и гаражный бокс №, площадью 27,1 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,3 кв.м., расположенные в ГПК «Мотор-110» по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Пахоменков А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Представитель ответчика ГПК «Мотор-110» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах невозможности явки представителя суду не сообщили. Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах невозможности явки представителей суду не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности, в том числе на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда на капитальное строительство двухъярусного гаражного комплекса от 01.09.1999 года ГПК «Мотор-110» поручил, а ООО ПКФ «Техноцентр» принял на себя обязательства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, осуществить строительство здания гаражно-потребительского кооператива «Мотор-110» совместно с субподрядными организациями и ввести его в действие в целом. Для этих целей Распоряжением Первого заместителя главы Администрации города Омска от 17.09.99 № ООО ПКФ «Техноцентр» предоставлен земельный участок по <адрес>. На основании вышеуказанного Распоряжения 01.10.1999 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска и ООО ПКФ «Техноцентр» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30). Данный договор был продлен на неопределенный срок, что следует из уведомления от 25.10.2002 года (л.д. 31). 01 ноября 1999 года ООО ПКФ «Техноцентр» в Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ было получено разрешение на строительство двухъярусных гаражей с овощехранилищем по адресу <адрес> (л.д. 35-36). 22 ноября 1999 года между Департаментом недвижимости Администрации города Омска, ООО ПКФ «Техноцентр», ГПК «Мотор-110» заключено соглашение к договору аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель Департамент недвижимости Администрации города Омска подтвердил согласие арендатору ООО ПКФ «Техноцентр» на передачу прав и обязанностей, возникших из договора, третьему лицу - ГПК «Мотор-110» (л.д. 31 оборот). Так же судом установлено, что 12.11.2002 года между ЗАО «Промсервис» (подрядчик) и ООО ПКФ «Техноцентр» (заказчик) заключен договор подряда на строительство двухъярусных гаражных боксов с овощехранилищем и комплексом обслуживающих зданий, расположенных по адресу: <адрес> (3-й и 4-й блоки объекта) (л.д. 17-20). В соответствии с договором № от 10.01.2003 года, заключенным между ЗАО «Промсервис» и ООО «НВЦ «Перспектива», стороны договорились о долевом участии в строительстве 32-х гаражных боксов, расположенных по адресу (строительный): <адрес> (л.д. 7). Из договоров долевого участия в инвестировании строительства гаражных боксов № от 25.08.2005 года и № от 25.08.2005 года, заключенных между ЗАО «Промсервис» и Пахоменковым А.Е., следует, что их предметом является долевое участие истца в инвестировании строительства двухъярусных гаражей с овощехранилищем и комплексом обслуживающих зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Под долей понимается гаражный бокс № и № в гаражном блоке №. Вклад (доля) в строительстве подразумевает денежные средства в размере 160000 рублей за один гаражный бокс (л.д. 8-9, 10-11). Из материалов дела следует, что истец полностью оплатил стоимость гаражных боксов, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №,№ от 25.08.2005 года, платежными поручениями: № от 07.11.2005 года, № от 23.09.2005 года, № от 29.11.2005 года, № от 26.12.2005 года, № от 25.01.2006 года, № от 02.03.2006 года (л.д. 13-16). Согласно выписки из приказа ГПК «Мотор-110» № от 06.03.2006 года (л.д. 67) в связи с изготовлением общего технического паспорта на весь объект строительства - гаражные боксы с овощными ячейками, расположенными по адресу: <адрес> ГПК «Мотор-110», произошла смена нумерации гаражных боксов, в связи с чем Пахоменкову А.Е. вместо гаражного бокса №, расположенного в 3 блоке, передать гаражный бокс № и овощную ячейку №, а вместо гаражного бокса №, расположенного в 3 блоке, передать гаражный бокс № и овощную ячейку №. Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав № от 16.05.2006 года, заключенного между ООО «НВЦ «Перспектива» (предприятие) и Пахоменковым А.Е. (дольщик) следует, что предприятие уступило, а истец принял в полном объеме права требования гаражного бокса № и № в ГПК «Мотор-110», принадлежащие предприятию по Договору о долевом участии № от 10.01.2003 года (л.д. 64). Согласно акту от 10.11.2006 года (л.д. 12) ООО «НВЦ «Перспектива» передало Пахоменкову А.Е. гаражные боксы № и № расположенные по адресу: <адрес> Из справок ГПК «Мотор-110» следует, что Пахоменков А.Е. является членом кооператива и ему принадлежат на праве собственности капитальные гаражные боксы с овощной ячейкой № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Паевые взносы внесены полностью, гаражи находятся в пределах границ землеотвода (л.д. 65,66). Из технического паспорта нежилого строения № по <адрес> по состоянию на 06.03.2006 года (л.д. 45-60) следует, что указанное строение принадлежит ГПК «Мотор-110» и ЗАО «Промсервис», имеет инвентарный номер <данные изъяты>, правоустанавливающие документы не предъявлены. <адрес> строения 4459,6 кв.м., в том числе гаражный бокс № - 22,3 кв.м., гаражный бокс № - 27,1 кв.м. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Тот факт, что при приемке блоков 3 и 4 были обнаружены дефекты проектной и исполнительной документации, дефекты, допущенные при производстве работ, подтверждается письмом ООО Предприятие «ИКОСЭС» от 02.02.05 №, предписанием Главного управления Государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области от 02.02.05 № (л.д. 23). Однако, из заключения ведущего специалиста Главного управления ГАСН и ВЭ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил и проектной документации от 17.04.06, выданного ООО «ПКФ Техноцентр» по объекту: двухъярусные гаражи с овощехранилищем и комплексом обслуживающих зданий по <адрес>, общей площадью застройки 4873,6 кв.м., следует, что объект в части обеспечения прочности, устойчивости и надежности как отдельных конструктивных элементов, так и здания в целом, построен с соблюдением требований строительных норма и правил и проектной документации (л.д. 24). Таким образом, гаражный комплекс, в котором находятся также и объекты, оплаченные истцом, соответствует необходимым строительным нормативам. Данный вывод суда подтверждается также и проектом постановления Мэра города Омска «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством двухъярусного гаража с овощехранилищем и комплексом обслуживающих зданий, расположенных по адресу: <адрес>, имеются листы согласования с начальником Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, директора ООО ПКФ «Техноцентр», генерального директора ЗАО «Промсервис». 16 января 2006 года документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности ГПК «Мотор-110», в том числе папка с договорами, документы по аренде земли, заявления о выделении гаражей, папка «Документы по строительству», была изъята старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД Омской области К.М.Г., что следует из акта приема-передачи документов (л.д. 25). Факт утраты вышеуказанных документов подтверждается письмом заместителя начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Омской области от 22.12.2008 года (л.д. 27). Кроме того, документом, без которого регистрация права собственности Пахоменко А.Е. на гаражные боксы с овощной ячейкой невозможна, является акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, который должен получать застройщик, то есть ООО ПКФ «Техноцентр». Из письма ЗАО «Промсервис» от 24.11.2011 года (л.д. 62) следует, что представить копию акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> не представляется возможным, потому что застройщиком (ООО «ПКФ «Техноцентр») возведенное здание с гаражными боксами не было введено в эксплуатацию. По сведениям Федеральной налоговой службы ООО Промышленно коммерческая фирма «Техноцентр» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 19.01.2007 года (л.д. 68). Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство гаражного комплекса полностью завершено, но возможность предоставления акта ввода в эксплуатацию гаражных боксов отсутствует, соответственно, отсутствует возможность государственной регистрации права собственности Пахоменкова А.Е. на гаражные боксы № и №. Для того чтобы истец Пахоменков А.Е. мог осуществлять правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему гаражным боксом, необходимо признать за ним право собственности. Таким образом, суд находит требование Пахоменкова А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Пахоменковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в Гаражно-строительном кооперативе «Мотор-110». Признать за Пахоменковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс №, площадью 27,1 кв.м. с овощной ячейкой №, площадью 9,3 кв.м., расположенный по адресу ул. <адрес> в Гаражно-строительном кооперативе «Мотор-110». Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2011 года.