в составе председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к Аксеновой О.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Склад №9», ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Аксеновой О.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Склад №9» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и Аксеновой О.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 16,9% годовых. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора денежные средства Аксеновой О.М. предоставлялись для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), стоимостью <данные изъяты> рублей. Недвижимое имущество приобреталось и оформлялось в собственность Аксеновой О.М. на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору приобретения недвижимости являлось ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания». Пунктами 1.4., 1.4.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Аксеновой О.М. по кредитному договору является залог прав требований по договору приобретения недвижимости. Кредит предоставлялся Аксеновой О.М. в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Аксеновой О.М. на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее трех банковских дней с даты подписания кредитного договора (п. 2.1. кредитного договора). Кредит предоставлялся Аксеновой О.М. при условии внесения ею (покупателем) разницы между стоимостью недвижимости (имущества) и суммой предоставленного кредита из собственных средств Аксеновой О.М. (покупателя) в размере <данные изъяты> рублей и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по письменному распоряжению (поручению) Заемщика перечисляются на счет продавца №, открытый в Омском филиале Банка, в счет оплаты по договору приобретения недвижимости. Размер ежемесячно аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита, а также при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Аксеновой О.М. был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» принято от Аксеновой О.М. <данные изъяты> рублей - первоначальный взнос по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой О.М. предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Аксеновой О.М. денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ООО «Склад №9» в качестве оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, что является нарушением условий кредитного договора. С <данные изъяты> года обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполняются, что в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора является основанием для предъявления к досрочному погашению всей суммы кредита, процентов за его пользование, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам, неустойке и штрафу, однако, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с Аксеновой О.М., ООО «Склад №9» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 10.10.2011 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечено ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В. ( т.1, л.д. 177-179). Представитель истца ОАО АКБ «АК БАРС» по доверенности Т., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Аксенова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представила. Ответчик ООО «Склад №9», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.42), в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. Ответчик ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Мунша В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (Кредитор) и Аксеновой О.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16,9% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже (т.1 л.д.13-20). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктами 1.4., 1.4.1. кредитного договора, между ОАО «АК БАРС» БАНК (Залогодержателем) и Аксеновой О.М. (залогодателем) был заключен договор о залоге права требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержателю передано право получения в собственность квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> после завершения строительства (т.1 л.д.31-34). Кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Аксеновой О.М. на основании договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 кредитного договора). Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36). Кредит являлся целевым и предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из двух комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЭК» и Аксеновой О.М. был заключен Договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (т.1 л.д. 26-30). Согласно пунктам 1.1., 1.2. данного договора, договор заключен сторонами в целях участия Аксеновой О.М. в долевом участии в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> административном округе г. <данные изъяты> и получения в собственность жилого помещения № в названном доме. В соответствии с пунктом 3.1. размер инвестиционного вклада составляет <данные изъяты> рублей, который уплачивается в порядке, установленном пунктом 3.2. договора, а именно: <данные изъяты> рублей - за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» Банк. ООО «СПЭК» Аксеновой О.М. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которой общество подтвердило уплату истцом <данные изъяты> рублей по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (т.1, л.д. 41). Договором о залоге права требования Аксенова О.М. передала в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог ОАО «АК БАРС» Банк право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-32). В соответствии с п.п.3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Подпункты 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договора определяют, что погашение производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> рублей не позднее десятого числа следующего календарного месяца. При этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При заключении кредитного договора (п.п. 5.2) сторонами было установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д.18). Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустоек не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Аксеновой О.М. (т.1 л.д. 36). Вместе с тем, по условиям кредитного договора денежные средства предоставлялись для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Продавцом квартиры является ООО «СПЭК», денежные средства по письменному распоряжению Заемщика должны быть перечислены на счет Продавца в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости (п.п. 1.3 -1.3.2 и 2.1- 2.3 кредитного договора т.1 л.д. 21-27). Вместе с тем, по заявлению Аксеновой О.М. Банк перечислил денежные средства, полученные по кредитному договору, на счет ООО «Склад № 9» в счет оплаты по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (заявление -т.1 л.д.39). Таким образом, фактическим обладателем заемных денежных средств, полученных от ОАО «АК БАРС» Банк, явилось ООО «Склад №9». Денежные средства, имеющие целевое назначение - оплата участия в инвестировании строительства -были направлены на иные цели самим заимодавцем. В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «АКБ «АК БАРС» к Б., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Б., Д. о признании недействительными договоров, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в начале <данные изъяты> года у юридических лиц ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и ООО «Склад №9» возникла необходимость в получении денежных средств. При личной встрече руководства банка и дирекции ООО «Склад № 9» в лице Д. выяснилась невозможность кредитования юридических лиц. Руководством ОАО «АКБ «АК БАРС» в лице Омского филиала был предоставлен вариант предоставления денежных средств юридическому лицу посредством заключения кредитного договора с гражданами, по заявлению которых деньги перечислялись в пользу ООО «Склад № 9». Главной целью было обеспечение движения денежных средств от банка к складу. Платежи по кредиту должно было осуществлять ООО «Склад № 9», но в силу финансового положения оплата по кредиту не производилась. ООО «СПЭК», с которым Аксенова О.М. заключила договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в ЖК «<данные изъяты>», имело намерение и первоначально предпринимало меры для погашения ссудной задолженности физических лиц, получивших кредиты в ОАО «АК БАРС» для приобретения квартир в указанном жилищном комплексе. Данные обстоятельства также подтверждается материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СПЭК» перед ОАО "АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ предметом обсуждения встречи стал проект урегулирования обязательств, в том числе, по ссудной задолженности физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в ЖК «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К. к ОАО «АКБ «АК БАРС» к ООО «Склад № 9», ООО «СПЭК» о признании сделок недействительными, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что целью заключения кредитных договоров между кредитуемыми физическими лицами и ОАО «АК БАРС» Банк было получение займа для ООО «Склад№9», поскольку условия кредитного договора, заключаемого с физическими лицами, являются более льготными -сниженная процентная ставка, увеличение срока кредитования до 20 лет, отсутствие дополнительного обеспечения. В силу ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как установлено в судебном заседании, на момент заключения кредитного договора постоянного заработка, необходимого для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей не имела. Из копии трудовой книжки Аксеновой О.М. видно, что на момент заключения кредитного договора Аксенова О.М. работала в должности аудитора в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.5). Согласно справке о доходах, предоставленной в банк, доход Аксеновой О.М. за 6 месяцев <данные изъяты> года до даты предоставления кредита составлял ежемесячно <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.4). Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, со дня заключения до момента предъявления иска Банком ответчик Аксенова О.М. ни одного платежа по заключенному кредитному договору не вносила, напротив, внесение платежей на лицевой счет заемщика в счет погашения кредита Аксеновой О.М. осуществляло ООО «Склад № 9» (т.1 л.д. 35). По мнению суда, данные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что Аксенова О.М. не имела намерения исполнять обязательства по кредитным договорам с момента их заключения. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.2). Соответственно, Аксенова О.М., как сторона указанного договора, не инициировала государственную регистрацию договора, предоставляющего в дальнейшем право на получение в собственность недвижимого имущества. Указанные письменные доказательства являются подтверждением того, что оспариваемые сделки по получению кредита, договора залога права требования, договор долевого участия в строительстве в совокупности совершенны с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку предоставления Банком кредита ООО «Склад № 9». Таким образом, оспариваемая сделка, по мнению суда, является притворной и недействительной с момента ее совершения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с требованиями п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе. На основании изложенного, суд считает необходимым признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Аксеновой О.М., договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Аксеновой О.М., договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая компания» и Аксеновой О.М. - недействительными, ввиду их притворности, применить последствия ничтожной сделки. Поскольку кредитный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным), а в собственность Аксеновой О.М. денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей не поступали, у суда нет оснований для применения последствий в виде взыскания денежных средств с нее. Однако, учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлено, что целью заключения кредитного договора, равно как и договора залога и договора долевого участия в строительстве, между Банком и Аксеновой О.М. являлось прикрытие другой сделки- кредитования юридического лица, в том числе ООО «Склад № 9»., что обусловлено предоставление юридическому лицу кредита на льготных условиях: отсутствие дополнительного залога, срока кредитования 20 лет по ипотечной программе, льготной процентной ставке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Эти факты подтверждены опросом сотрудников банка, Д., подтверждают волеизъявление банка, ООО «Склад № 9», Аксеновой О.М. и ООО «СПЭК» и их директора Д., -. на заключение притворной сделки кредитования с Аксеновой О.М. с целью прикрыть другую сделку, которая фактически была исполнена сторонами: банк перечислил, а ООО «Склад №9» получило кредитные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» и Аксеновой О.М. - притворной сделкой и признания факта заключения кредитного договора между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Склад № 9» на условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного заседания, наличие перед банком задолженности никем из ответчиков не оспаривалось, факт заключения кредитного договора с ООО «Склад №9» был бесспорно установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что в силу статьи 323 ГК РФ предполагает право кредитора требовать исполнения обязательства от ООО «Склад №9» как от должника по кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад №9» в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по пеням за неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не находит, поэтому считает возможным в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме Поскольку договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Аксеновой О.М. заключены формально, для создания видимости наличия кредитных отношений, при этом Аксенова О.М. не высказала намерения требовать получения квартиры в строящемся доме по договору долевого участия, суд считает необходимым признать указанные договоры недействительными. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Обществом с ограниченной ответственностью «Склад №9» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Аксеновой О.М.. Признать недействительным договор о залоге права требования от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Аксеновой О.М.. Признать недействительным договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» и Аксеновой О.М.. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Склад №9». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад №9» в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад №9» в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «АК БАРС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ОАО АКБ «АК БАРС» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Аксеновой О.М., ООО «СПЭК» - отказать. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.В.Белоус