в составе председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Маренцову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Маренцову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Истец во исполнение соглашения осуществил перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей. По условиям кредитования, содержащихся в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита, истец предоставил ответчику денежные средства под 42,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.6.1-6.3 Общих условий кредитования, предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты -<данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки -<данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Маренцова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Маренцов В.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом ходатайства истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении между ним и ответчиком Маренцовым В.И. соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 42,00% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита (л.д.10,13) и выпиской по счету № (л.д. 5-8). Согласно п. 1.2. Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», стороны заключают соглашение о потребительском кредите посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента оферты банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего кредитного счета является открытие банком клиенту текущего кредитного счета. В соответствии с п.2.1 Общих условий банк открывает клиенту текущий кредитный счет на основании анкеты-заявления, поданной клиентом при обращении в банк с целью получения кредита на приобретение товара (л.д. 14-15). В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления Потребительского кредита. По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Общими условиями предоставления потребительского кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными частями в даты, указанные в графике погашения. Размер ежемесячного платежа, осуществляемого 21-го числа каждого месяца, составляет сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13). Из представленного расчета видно, что задолженность ответчика Маренцова В.И. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) составляет <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты -<данные изъяты> рублей (л.д.6). Судом установлено, что ответчик Маренцов В.И., не внеся суммы, предусмотренные п. п. 4.4. Общих условий предоставления потребительского кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п. 5.3.4. и п.7.2 кредитного договора (в связи с нарушением ответчиком условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика возврата задолженности по кредитному соглашению суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленных процентов -<данные изъяты> рублей. Рассматривая требования иска о взыскании суммы неустойки и штрафа за просрочку исполнения платежа, суд учитывает, что на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п.п.6.1-6.4 Общих условий кредитования, в случае нарушения ответчиком Графика погашения кредита в части уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает банку неустойку в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты зачисления всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом на счет банка. Кроме того, п.6.4 Общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей независимо от суммы и вида просроченной задолженности (л.д.16). Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов и неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов за его пользование составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащие уплате штраф и неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не находит целесообразным снижать размер штрафа и неустойки. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленных процентов -<данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки -<данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-239 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маренцова В.И. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты> рублей, начисленные проценты -<данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.В.Белоус