Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В. при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко О.Ю., Данченко П.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (далее - Созаёмщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (далее - КРЕДИТОР) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого, КРЕДИТОР предоставил СОЗАЁМЩИКАМ (Данченко О.Ю. и Данченко П.В.) кредит «Жилищный ипотечный по программе Молодая семья» в сумме 1 840 000 (Один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей под 15,75% годовых. Согласно п. 3.1. названного договора, КРЕДИТОР открывает СОЗАЁМЩИКАМ ссудный счет № ..., где за обслуживание ссудного счета СОЗАЁМЩИКИ уплачивают КРЕДИТОРУ единовременный платеж (тариф) в размере 36 800 (Тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагают, что действия КРЕДИТОРА по удержанию вышеуказанной суммы а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему федеральному законодательству по следующим основаниям. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика, то есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что последний предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом банк возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц -заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 ГК РФ и является способом бухгалтерского учета. Таким образом, условия Кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на СОЗАЁМЩИКОВ возлагается обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему федеральному законодательству. Считают, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за открытие ссудного счета, выдачу кредита (ставка тарифа за обслуживание ссудного счета), им причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договоров кредитования были нарушены их права, как потребителя банковских услуг. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 №252-0. Моральный вред они оценивают в 40 000 руб. Сумма процентов, подлежащих взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации за период с 22.04.2009 по 18.05.2011 (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ...) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет 6299 руб. 70 коп. Претензия о возврате денежных средств, уплаченных КРЕДИТОРУ за обслуживание ссудного счета, выдачу кредита (ставка тарифа за обслуживание ссудного счета) получена КРЕДИТОРОМ 18.04.2011 года. В возврате незаконно взысканных денежных средств им отказано. Просят признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. 3.1 названного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 36 800 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 6299 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. В судебное заседание истец Данченко П.В. не явился, о месте и вре6мени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании истец Данченко О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям. Ответчик представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не направил, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ и Данченко О.Ю., Данченко П.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банк предоставил В соответствии с пунктом 3.1. данного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж в сумме 36 800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме 36 800 рублей подтверждается мемориальным ордером от 22 апреля 2009 года (л.д. ) Суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-11. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей" отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Байка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что банком единовременный платеж за обслуживание ссудного счета с ответчика был удержан без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ... об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи, с чем сделка в указанной части недействительна. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Истцом уплачен единовременный платеж в сумме 36 800 рубля. Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает, что сумма уплаченной без законных оснований единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит возврату истцу. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку денежные средства были уплачены ответчику 22 апреля 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22 апреля 2009 года по 18 мая 2011 года. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, Соответственно, период просрочки с 22 апреля 2009 года по 18 мая 2011 года составил 747 дней. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2009 года по 18 мая 2011 года (с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%) из расчета: 36 800 рублей * 8,25% / 360 * 747 дней - 6 299 рублей 70 копеек. Поскольку банк не обладал правом на получение денежных средств, выплаченных истцами в счет комиссионного вознаграждения, суд находит требование истца о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 1.51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 2 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истцов. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1 556 рублей 28 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Данченко О.Ю,, Данченко П.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Данченко О.Ю., Данченко П.В. - 36 800 рублей в счет уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, 6 299,70 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 45 099 (сорок пять тысяч девяносто девять) рублей 70 копеек, в равных частях по 22 549 (двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 85 копеек каждому. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Н.В. Вовченко Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2011 года
заемщику жилищный (ипотечный) кредит в сумме 1 840 000 рублей под 15,75% годовых
на приобретение квартиры.
законодательству, исходя из следующего.
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса.