Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Вовченко Н.В.,

при секретаре Кочергиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июня 2011 года гражданское дело № 2-2923/11 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Машина Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Леоновой О.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского Административного округа г. Омска в интересах Машина Ю.А. обратился в суд с иском к ИП Леоновой О.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии, указывая, что Машин Ю.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» ответчик не произвел перечисления в Пенсионный фонд РФ денежных средств на финансирование страховой части пенсии Машина Ю.А. за 1 полугодие 2011 год в размере 1530,77 рублей. Нарушением требований законодательства ответчик ущемляет права Машина Ю.А. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, от которой зависит размер предполагаемой к получению в дальнейшем трудовой пенсии. Поскольку Машин Ю.А. находится в тяжелом материальном положении, что лишает его возможности получить платную квалифицированную юридическую помощь, прокурор просит суд взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Машина Ю.А. в размере 1530,77 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Сысенко А.Г. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Леонова О.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Машин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

В судебном заседании установлено, что Машин Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Леоновой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ... (л.д. ...).

Согласно информации о суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 полугодие 2011 года по застрахованным лицам, работающим у ИП Леоновой О.И., ответчик не произвел перечисление денежных средств на финансирование страховой части пенсии Машина Ю.А. в размере 1530,77 рублей (л.д. ...).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, ИП Леонова О.И. в нарушение требований действующего законодательства, не произвело отчисления в Пенсионный фонд РФ в пользу Машина Ю.А., что влечет за собой нарушение прав последнего. Поскольку подача прокурором искового заявления обусловлена нахождением заинтересованного лица в служебной зависимости работодателя и произведена в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых сумм в бюджет Пенсионного Фонда РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден согласно действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Машина Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой О.И. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Машина Ю.А. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леоновой О.И. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 06 июня 2011 года.