«27» октября 2011 года                                                                                             город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос» к Яценко С.В. о взыскании денежной суммы по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский колос» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Яценко С.В. о взыскании денежной суммы по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский колос» (Поставщик) в лице Генерального директора Г., и индивидуальным предпринимателем Яценко С.В. (Покупатель) был заключен договор № на поставку продукции. В соответствии с п. 1. п.п. 1.2. указанного договора конкретное количество, ассортимент и цены на поставляемую продукцию согласовываются сторонами дополнительно на основании ТОРГ-12 Поставщика. Товарная накладная и счет-фактура являются неотъемлемой частью договора. На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирский колос» произвело поставку товара на общую сумму <данные изъяты> рублей: мука в/с ГОСТ, 5 тонн по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; мука 1с. ГОСТ, 2 тонны по цене <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей; мука 2с. ГОСТ, 1 тонна на общую сумму <данные изъяты> рублей, (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). Поставщик обязался поставить Покупателю продукты питания, сопутствующие товары по отпускным ценам, а Покупатель обязался принимать товар и производить разгрузку доставленной в его адрес продукции, правильно определять ее количество и качество на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар, поставленный Покупателю, принят последним в полном объеме. В соответствии с п. 4. п.п. 4.1. указанного ранее договора, расчет за отгруженную продукцию должен осуществляться Покупателем в течение семи банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (ООО «Сибирский колос»). Оплата за отгруженный товар Ответчиком не была произведена в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Сибирский колос» составляет <данные изъяты> рублей и до настоящего момента ответчиком не погашена. В соответствии с п. 7.1, 7.3. указанный выше договор считается пролонгируемым на следующий календарный год, если одна из сторон до истечения срока не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор. В соответствии с п. 6 п.п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты отгруженной продукции, сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с Яценко С.В. в пользу ООО «Сибирский колос» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля - пени. Также просит взыскать с Яценко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Сологуб Л.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Яценко С.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский колос» и индивидуальным предпринимателем Яценко С.В. заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику продукты питания, сопутствующие товары и иную продукцию по отпускным ценам, складывающимся на момент реализации, а покупатель (Яценко С.В.) обязан произвести оплату отгруженной продукции в течение семи банковских дней на основании выставленных истцом счетов-фактур (л.д. 8-9).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирский колос» поставило индивидуальному предпринимателю Яценко С.В. товар на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-12).

Согласно п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты отгруженной продукции (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или с обычаями делового оборота или с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) задолженность Яценко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос» составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность Яценко С.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Суд полагает, что взысканию с Яценко С.В. в пользу ООО «Сибирский колос» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты предоставленного поставщиком товара.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом следует учитывать, что ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования о взыскании с Яценко С.В. пени за несвоевременную оплату предоставленного поставщиком товара суд принимает во внимание требование ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Яценко С.В. в пользу ООО «Сибирский колос» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч. 1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч. 1).

При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

В данном деле состоялось одно судебное заседание, которое длилось непродолжительное время, ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представлял, обстоятельства дела очевидны. Вместе с тем, истцом в лице представителя инициированы требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Сологуб Л.О. (л.д. 30-31), пунктом 3.1 которого предусмотрена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) об оплате Сологуб Л.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму суд, с учетом вышеизложенных критериев, считает завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается представленного истцом в дело договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сологуб Л.О., то по общему правилу, стороны свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яценко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский колос» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                        О.В. Белоус