«27» октября 2011 года город Омск Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева С.В. к Бацелеву В.П. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Дорофеев С.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Бацелеву В.П. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о поставке ответчиком пиломатериала размером 150мм*150мм*5м. Истец в счет предоплаты ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался поставить пиломатериал в течение 14 дней со дня внесения истцом предоплаты, таким образом, ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. Просил суд взыскать с Бацелева В.П. в свою пользу денежную сумму, уплаченную за поставку пиломатериала в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Дорофеев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик Бацелев В.П. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленной суду выписки из ЕГРИП, Бацелев В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности - распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (л.д.12-13). Доводы истца о заключении им с ответчиком договора купли-продажи товара (пиломатериалов) и внесения индивидуальному предпринимателю Бацелеву В.П. предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются предоставленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н (л.д. 16), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеевым индивидуальному предпринимателю Бацелеву В.П. (ИНН 550300397049) уплачена предоплата за пиломатериал 150*150*5 в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ основной договор купли-продажи также может быть заключен не только в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, но и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. При этом, п.3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из положений п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства о надлежащем выполнении им условий заключенного с Дорофеевым С.В. договора купли-продажи пиломатериала, в то время как истец представил суду надлежащего исполнения им своей стороны обязательств по оплате товара. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Суд полагает требования Дорофеева С.В. о взыскании в его пользу с Бацелева В.П. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд принимает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не оспоренный противоположной стороной, и считает возможным взыскать с Бацелева В.П. в пользу Дорофеева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащей взысканию с Бацелева В.П. в пользу Дорофеева С.В.. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных истцом расходов им представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате консультации и составления искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявленное требование о взыскании с Бацелева В.П. в пользу Дорофеева С.В. расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению как отвечающее принципам разумности и соответствия объему выполненной работы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Бацелева В.П. в пользу Дорофеева С.В. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.В. Белоус