г. Омск        08 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Доценко И.А. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Мираф-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доценко И.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Мираф-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований Доценко И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Доценко И.А.) и Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Мираф-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. В п. 2.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в указанном кредитором банке не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.17 настоящего договора, уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита… При этом, п.2.5 Договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита в случае непредставления Договора страхования, неуплаты сбора (комиссии) за предоставление кредита, предусмотренного п.2.1 кредитного договора. Полагает, что данные положения кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, а договор в части указанных пунктов является недействительным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Доценко И.А. и Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Мираф-Банк» в части уплаты единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика в пользу Доценко И.А. единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в счет единовременной комиссии за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Доценко И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гонаго Д.В. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о восстановлении истцу пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, в силу юридической неграмотности истца, узнала о нарушении ее прав ответчиком взиманием единовременной комиссии впервые ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратилась с заявлением в Ленинский районный суд г. Омска.

В судебном заседании представитель ответчика Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Мираф-Банк»» по доверенности Журавлева Е.В. исковые требования истца не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исходя из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Доценко И.А. было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы единовременного платежа (комиссии) за предоставление кредита, ссылаясь на недействительность (ничтожность) условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (комиссии) за предоставление кредита, то в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.

Материалами дела объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Доценко И.А.) и Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Мираф-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (л.д.10-13).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в указанном кредитором банке не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения Заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.17 настоящего договора, уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. При этом, п.2.5 Договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита в случае непредставления Договора страхования, неуплаты сбора (комиссии) за предоставление кредита, предусмотренного п.2.1 кредитного договора).

Доценко И.А. свои обязательства по оплате сбора (комиссии) за предоставление кредита исполнила в полном объеме, внеся в кассу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Мираф-Банк» <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ осознавала характер и объем принимаемых на себя обязательств, а также последствия заключения данного договора.

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями и порядком заключения и исполнения кредитного договора, о чем свидетельствует соответствующая запись в кредитном договоре (л.д.13).

В Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление Доценко И.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности его пропуска (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, Доценко И.А. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доценко И.А. к Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Мираф-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.В. Белоус