27 мая 2011 года                                                                                               г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,

с участием прокурора Бородич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.А. к Абулгазину М.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Абулгазину М.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов он направлялся на принадлежащую ему дачу в районе станции Входная и переходил участок трассы Челябинск-Омск по пешеходному переходу. Данный пешеходный переход обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками, расположен непосредственно за остановкой общественного транспорта с символизированным изображением локомотива в мкр. Входной - по направлению движения из г. Омска. В процессе движения по пешеходному переходу он был сбит автомобилем ВАЗ 21061 г.з.... под управлением водителя Абулгазина М.К., который двигался ближе к краю проезжей части в направлении г. Омска. Потерял сознание и пришел в себя в МУЗ Городская клиническая больница Скорой Медицинской Помощи № 1, находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 4.06.2010 года по 29.06.2010 года.Согласно акту судебно-медицинского исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ года ему были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами головы, ссадины лица, закрытого оскольчатого чрезмьпщелкового перелома правой бедренной кости, закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети, ссадин правой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. В результате вреда, причиненного его здоровью, он испытывал физические и моральные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, лишении способности к самостоятельному передвижению вплоть до настоящего времени, в передвижениях по поводу возможной потери рабочего места и постоянного заработка, а также возможной инвалидности. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства происшедшего ДТП не оспаривал за исключением места его совершения. Указал, что наезд на истца был совершен вне пешеходного перехода, он не имел технической возможности затормозить, скорость была допустимой, что подтвердили исследования, проведенные ГИБДД в ходе проводимой проверки. Указал так же, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, изучив материалы проверки ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут водитель Абулгазин М.К., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» гос. рег. знак ..., принадлежащим Бековой Г.Б., следуя по трассе «Омск-Челябинск» со стороны с. Лузино в направлении п. Входной, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Захарову М.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, вред, причиненный Захарову М.А. следует квалифицировать как тяжкий вред, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами головы, ссадинами лица, закрытый оскольчатый чрезмьпщелковый перелом правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в средней трети, ссадины правой кисти (л.д...).

Постановлением следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении Абулгазина М.К. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. ...).

Из Постановления следует, что согласно автотехнического исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ при заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21061 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 40-50 км/с. Установлено, что причиной ДТП явились неосторожные действия пешехода Захарова М.А., который в нарушение требований п.п. 4.3,4.5 ПДД РФ пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности своего перехода. Нарушений водителем Абулгазиным М.К. требований ПДД РФ в ходе проверки не усмотрено (л.д. ...).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как видно из материалов дела, источником повышенной опасности - автомобилем марки «ВАЗ-21061», принадлежащим Бековой Г.Б. (л.д. ....), в момент дорожно-транспортного происшествия, по рукописной доверенности управлял Абулгазин М.К., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку, как указано выше, постановлением ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Абулгазин М.К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. При этом Захаровым М.А. нарушены п.п. 4.3,4.5 ПДД РФ. В действиях водителя Абулгазина М.К. нарушений Правил дорожного движения не установлено. В связи, с чем суд считает, что Захаров М.А. допустил неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Также суд учитывает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови потерпевшего Захарова М.А. был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,64 % (л.д. ...).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительный период нахождения Захарова М.А. на излечении. Также суд учитывает, что в действиях Захарова М.А. установлено нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает правильным принять во внимание имущественное положение ответчика, а именно, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. ...), один из которых является инвалидом детства (л.д. ...), в связи с чем жена ответчика (л.д. ...) не работает и так же находится на его иждивении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Абулгазина М.К. в пользу Захарова М.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

          Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Захарова М.А. к Абулгазину М.К. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии частично.

Взыскать с Абулгазина М.К., <данные изъяты> года рождения, в пользу Захарова М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего 04.06.2010 года сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Абулгазина М.К., <данные изъяты> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья          Н.В. Вовченко

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 01.06.2011 года