Дело № 2-3636/2011 «01» августа 2011 года город Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В. при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействий ОАО «РЖД» незаконными и возложении обязанности устранить нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в административном здании железнодорожной станции <данные изъяты>, являющегося собственностью ОАО «РЖД», выявлен ряд нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности. Омской транспортной прокуратурой совместно с инспекторами по пожарному надзору Омского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала <данные изъяты> установлено, что проведенной проверкой выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства пожарной безопасности. Так в здании <данные изъяты> и во всех помещениях подвала отсутствуют системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, что не соответствует требованиям п. 14, таб.1 п. 7.1. НПБ 110-03 и п. 5.1 таб.2 НПБ 104-03 соответственно. Нарушения предлагаются к устранению инспектором по пожарному надзору с 2005 года. В нарушение п.8.4 СНиП 21-01-97* не установлен противопожарный люк 2-го типа, размером не менее 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак. Также нарушение предлагается к устранению с 2005 года. Кроме того, дверь второго эвакуационного выхода здания железнодорожной станции открывается в противоположную сторону эвакуационному направлению движения, что является нарушением п. 52 ППБ 01-03. Отделка потолка и стен путей эвакуации 1-го и 2 -го этажей выполнена материалами с показателями пожарной опасности по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения, превышающими Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2, что является нарушением п. 6.25 СНиП 21-01-97*. Данное нарушение способствует распространению опасных факторов пожара, в случае его возникновения, по путям эвакуации, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Устранение данных нарушений предлагается с 2007 года. Согласно п. 1.1.8. РД 009-01-96*, в помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, должно быть предусмотрено отключение системы вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре. Исполнение данного требования действующего законодательства инспектором по пожарному надзору предлагается с 2009 года. В воздуховодах отсутствуют герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения, для предотвращения проникновения огнетушащего состава в помещения, смежные с защищаемым (нарушение требования п.3.3.8. РД 009-01-96*). Кроме того, не выполнены требования п. 5.3.3. СП 2.13130.2009, согласно которому, первый этаж от подвала должен быть отделен тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа, в коридоре здания железнодорожной станции электропроводка проложена на подвесном потолке без укладки её в металлическую трубу или короб, выполненный из горючих материалов, что не соответствует требованиям п.2.5.1. НПБ 249-97 и п. 6.2.15. ПУЭ-7. В помещении архива здания железнодорожной станции загромождены проходы между стеллажами. Стеллажи выполнены из горючих материалов. Данные нарушения не соответствуют требованию п. 3.11. гл. 3 ЦУО 112. Несоблюдение данной нормы, при пожаре может привести к быстрому распространению огня и к затруднению эвакуации людей. В помещении студии здания железнодорожной станции кабельные ниши не закрыты металлическими крышками в соответствии с требованием п.288 ППБ 01-03. Отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта, что противоречит требованию п. 90 ППБ 01-03. Перечисление выше нарушения в случае возникновения пожара затруднят проведение работ, как собственными силами, так и пожарными подразделениями по своевременному тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, способствуют негативным последствиям от пожара. Также допущенные нарушения затрудняют быструю и своевременную эвакуацию людей из здания, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности ущемляет права работников здания железнодорожной станции, а также иных лиц, которые могут находиться в здании железнодорожной станции, на защиту от пожаров, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Кроме того, ОАО «РЖД» нарушаются установленные государством нормы и правила пожарной безопасности, тем самым нарушаются интересы государства. Защита прав указанной категории лиц, в силу статьи 12 ГК РФ, возможна путем пресечения действий нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем присуждения к исполнению обязанности. В связи с чем, Омский транспортный прокурор определил необходимым обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным, обязать ОАО «РЖД» выполнить в здании <данные изъяты> требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить противопожарный люк 2-го типа, размером 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак; направление открывания двери второго эвакуационного выхода выполнить по ходу движения из здания; в помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, предусмотреть отключение системы вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре; в воздуховодах предусмотреть герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения; выполнить отделку путей эвакуации (стен, потолков) 1-го и 2-го этажей отделочными материалами с показателями пожарной опасности не выше Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2; смонтировать во всех помещениях подвала автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; отделить первый этаж от подвала тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа; в коридоре электропроводку на подвесном потолке проложить в металлической трубе или коробе, выполненном из негорючих материалов; в помещении архива проходы между стеллажами освободить от загромождений; выполнить стеллажи из негорючих материалов; в помещении студии кабельные ниши закрыть металлическими крышками; установить указатель пожарного гидранта. В судебном заседании представитель истца Пушнова И.О. исковые требования поддержала частично, отказалась от заявленных требований о возложении обязанности на ОАО «РЖД» выполнить открывание двери второго эвакуационного выхода по ходу движения из здания, поскольку этого не требуется в соответствии с п.6.17 СНиП 21-01-97; в помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, предусмотреть отключение системы вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре; выполнить отделку путей эвакуации (стен, потолков) 1-го и 2-го этажей отделочными материалами с показателями пожарной опасности не выше Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2; в коридоре электропроводку на подвесном потолке проложить в металлической трубе или коробе, выполненном из негорючих материалов; в помещении архива проходы между стеллажами освободить от загромождений; выполнить стеллажи из негорючих материалов; в помещении студии кабельные ниши закрыть металлическими крышками; установить указатель пожарного гидранта. Отказ от части иска продиктован добровольным устранением ответчиком указанных нарушений, остальные требования истец поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просит обязать ОАО "РЖД" выполнить в здании <данные изъяты> требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; установить противопожарный люк 2-го типа, размером 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак; в воздуховодах предусмотреть герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения; смонтировать во всех помещениях подвала автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; отделить первый этаж от подвала тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа. Представитель ОАО «РЖД» Червонная Я.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «РЖД» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор обратился с иском в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые нарушает ОАО «РЖД». В исковом заявлении прокурор ссылается на ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которого вокзалы и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. Истцом также делается вывод, что эксплуатация административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется ОАО «РЖД» с нарушением требований нормативных правовых актов, стандартов, правил. Указанный вывод истца безоснователен и не подкреплен никакими конкретными доказательствами. Сам по себе факт отступления от правил содержания вышеназванного административного здания не может служить бесспорным подтверждением того, что эксплуатация здания создает угрозу безопасности для неопределенного круга лиц. Полагает утверждение истца о том, что большинство мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в административном здании предлагалось к исполнению с 2004 года, но до сих пор не выполнены, необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что с 2005 года ОАО «РЖД» предлагалось устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. В результате проведенных повторных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения частично устранены. В настоящее время ведется работа по устранению выявленных замечаний. По неустраненным замечаниям утвержден список мероприятий по устранению нарушений в административном здании железнодорожной станции «Омск-Пассажирский», с указанием реально исполнимых сроков. Очевидно, что требование Омской транспортной прокуратуры о признании бездействия ОАО «РЖД» необоснованно, поскольку работа по устранению неисправностей административного здания железнодорожной станции «Омск-Пассажирский» носит длящийся характер и производится в соответствующие сроки. При удовлетворении требований истца, просит указать сроки исполнения решения суда об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: доступность, безопасность и качество оказываемых услуг. Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно ст. 37 Указанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В целях реализации законодательства о пожарной безопасности введены в действие «Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения 11.11.1992 году № ЦУО-112 (ППБО-109-92), «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179, «Правила пожарной безопасности в РФ», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, «Нормы технологического проектирования устройств автоматики и телемеханики на Федеральном железнодорожном транспорте. НТП СЦБ/МПС-99», утвержденные указанием МПС РФ от 24.06.1999 № А-1113. Административное здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 16-19). В ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой совместно с инспекторами по пожарному надзору <данные изъяты> произвели проверку противопожарного состояния административного здания <данные изъяты>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: во всех помещениях подвала отсутствуют системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, не установлен противопожарный люк 2-го типа, размером не менее 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак, дверь второго эвакуационного выхода здания железнодорожной станции открывается в противоположную сторону эвакуационному направлению движения, отделка потолка и стен путей эвакуации 1-го и 2 -го этажей выполнена материалами с показателями пожарной опасности по горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности продуктов горения, превышающими Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2, в помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, отсутствует отключение системы вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре, в воздуховодах отсутствуют герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения, для предотвращения проникновения огнетушащего состава в помещения, смежные с защищаемым, первый этаж не отделен от подвала тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа, в коридоре здания железнодорожной станции электропроводка проложена на подвесном потолке без укладки её в металлическую трубу или короб, выполненный из горючих материалов, в помещении архива здания <данные изъяты> загромождены проходы между стеллажами, которые выполнены из горючих материалов, в помещении студии здания <данные изъяты> кабельные ниши не закрыты металлическими крышками, отсутствует указатель местонахождения пожарного гидранта (л.д. 34-38). Омскому транспортному прокурору предоставлена справка о невыполненных мероприятиях, предложенных к устранению в предписаниях ведомственного пожарного надзора, врученных по результатам плановых обследований административного здания <данные изъяты>, содержащая сроки исполнения нарушений по каждому наименованию мероприятий. Срок исполнения предписания в полном объеме установлен до апреля 2011 года (л.д. 11-12). В период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке ответчиком частично устранены нарушения требований пожарной безопасности в административном здании <данные изъяты>, а именно: в помещениях, оборудованных установками автоматического пожаротушения, предусмотрено отключение системы вентиляции и кондиционирования воздуха при пожаре; демонтирована горючая отделка путей эвакуации 1-го и 2-го этажей; в коридоре электропроводка на подвесном потолке проложена в металлическом коробе, выполненном из негорючих материалов; в помещении архива проходы между стеллажами освобождены от загромождений; выполнены стеллажи из негорючих материалов; в помещении студии кабельные ниши закрыты металлическими крышками; установлен указатель пожарного гидранта (л.д.42). На момент проверки не устранены нарушения: не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; не установлен противопожарный люк 2-го типа, размером 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак; в воздуховодах не выполнены герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения; не смонтирована во всех помещениях подвала автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; первый этаж не отделен от подвала тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа, что было отражено в акте контрольной проверки устранения нарушений требования пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Устранение указанных нарушений ответчиком запланировано на 2012-2014 годы, что подтверждается предоставленным Планом мероприятий с указанием сроков устранения (л.д. 51-53 ). Ссылка ответчика на невозможность проведения указанных работ по устранению нарушений ОАО «РЖД» в настоящее время, - не может быть принята в связи с установленными грубейшими нарушением прав и интересов граждан, а также работников административного здания <данные изъяты>. В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что возложение обязанности устранения указанных нарушений, необходимо возложить на ответчика безотносительно срока, поскольку на момент рассмотрения спора и обнаружения недостатков прошло достаточно времени, кроме того, ответчиком самостоятельно установлен срок, без его обоснования и без предоставления доказательств его обоснованности в судебном заседании. При установленных судом обстоятельствах, а именно: наличии нарушений ответчиком требований пожарной безопасности, а также их частичном устранении, суд приходит к мнению, что имеющиеся нарушения пожарной безопасности в административном здании <данные изъяты> создают угрозу безопасности, жизни и здоровью работников здания <данные изъяты>, а также иных лиц, которые могут находиться в здании <данные изъяты>, поскольку здание <данные изъяты> является объектом с массовым пребыванием людей, в данном здании осуществляется обеспечение работы железнодорожного транспорта в целом. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, или приведение в соответствие всех технических условий, суду не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Омского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Более того, суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии у прокурора права на обращения в суд, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и работников административного здания <данные изъяты>. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения бездействия ответчика, вследствие которого, создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги», выразившиеся в невыполнении требований пожарной безопасности, незаконным. Обязать Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» выполнить требования закона о пожарной безопасности в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: -смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; - установить противопожарный люк 2-го типа, размером 0,6*0,8 метра в месте выхода на чердак; - в воздуховодах предусмотреть герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения; - смонтировать во всех помещениях подвала автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре; - отделить первый этаж от подвала тамбур-шлюзом с подпором воздуха и установкой противопожарных дверей второго типа. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.В. Белоус Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.09.2011 года уточнены резолютивная и мотивировочная части решения Ленинского районного суда города Омска от 1 августа 2011 года, исключено из них суждение суда о возложении на Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» обязанности выполнить в воздуховодах герметизированные клапаны, закрывающиеся автоматически при срабатывании системы пожаротушения, находящихся в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.