Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «13» декабря 2011 года гражданское дело № 2-5817/11 по иску Денисова ВМ Денисовой ГА к ЗАО «Банк Сибирь» о возмещении комиссии за открытие ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Денисов ВМ, Денисова ГА обратились в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Банк Сибирь» о возмещении комиссии за открытие ссудного счета, указывая, что 08.11.2007 года они взяли кредит в ОАО «Банк Сибирь», заключив кредитный договор ... от 08.11.2007 года. По условиям данного кредитного договора, согласно п. 4.1. предусматривалось взимание комиссии 15 795 рублей за открытие банком ссудного счета. Факт взимания комиссии за открытие ссудного счета подтверждает приходный ордер ... от                  02 ноября 2007 года и выписка за 2.11.2007 года, где показано, что сумма 15 795 рублей переведена со счета Денисова ВМ на счет 701078101000017205520, как предусмотрено п.4.1. кредитного договора. Считают, что данная комиссия удержана незаконно потому, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Просили взыскать с ЗАО «Банк Сибирь в их пользу сумму причиненного им материального ущерба в размере комиссии за открытие ссудного счета в размере 15 795 рублей, удержанную с них 02.11. 2007 года ЗАО «Банк Сибирь» при выдаче кредита по договору ... от 08 ноября 2007 года.

В судебном заседании истец Денисов В.М. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО Банк «Сибирь» сумму в размере 54 427 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 18 копеек, из них: возмещение комиссии за открытие ссудного счета -15 795 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средств 25 364 рубля (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 38 копеек; неустойку в размере 3 процентов за каждый день просрочки от суммы возмещения комиссии со дня обращения в Банк - 13 267 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят семь тысяч) 80 копеек и моральный вред -16 572 (Шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля) 82 коп. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Денисова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Банк Сибирь» (по доверенности) иск не признала, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцами пропущен срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Денисову В.М., Денисовой Г.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке.

Поскольку истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ссылаясь на недействительность (ничтожность) условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, то в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.

Установленный законодателем порядок исчисления сроков исковой данности для сторон по сделке является универсальным; согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений. При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой данности, а именно положения ст.ст. 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный Законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, 08 ноября 2007 года Денисов ВМ и Денисова ГА заключили с Закрытым акционерным обществом «Банк Сибирь» кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик предоставил истцам кредит в сумме 1 053 000 (Один миллион пятьдесят три тысячи) рублей на срок до 08 ноября 2017 года под 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Согласно п. 4.1. данного договора истцы обязаны уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета (для учета обязательств Заемщиков по настоящему договору) в размере 15 795 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей (НДС не облагается) на счет .... Доводы истца, о том, что он не был ознакомлен с условиями договора, ввиду того, что невнимательно читал указанный договор и не знал, что указанная сумма им вносится именно за открытие ссудного счета, суд считается несостоятельными. Суд полагает, что истцы в момент подписания кредитного договора 08.11.2007 года были ознакомлены с его условиями, о чем свидетельствует подписание истцами всех страниц договора. Истцы обязательства по кредитному договору в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета исполнили в полном объеме 02.11.2007 года, что подтверждается приходным кассовым ордером ... (л.д. ...), а также выпиской по счету (л.д. ...).

В Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление Денисова В.М., Денисовой Г.А. поступило 21.11.2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности его пропуска (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) суду истцами не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возмещении комиссии за открытие ссудного счета истцам следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о возмещении комиссии за открытие ссудного счета Денисову ВМ, Денисовой ГА отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд                г. Омска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2011 года.