Дело № 2-5689/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 21 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракозовой Е.Н., Каракозова Д.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тепличный-1», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил : Каракозова Е.Н., Каракозов Д.Ю. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 04.02.2009 года Каракозовой Е.Н. совместным решением Администрации и профсоюзного комитета СПК «Тепличный-1» была предоставлена квартира № дома ххх по ул. ххх в г. Омске, как остро нуждающейся в жилье, на состав семьи два человека. С момента предоставления они проживают в квартире, содержат её. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, на данный момент в реестре федерального, муниципального имущества и имущества Омской области не значится. Просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную по адресу г. Омск, ххх дом № в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым. Истец Каракозова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что выделенное в 2005 году под жилье помещение являлось бытовым, предоставлено ей по месту работы. Фактически все работы по благоустройству квартиры произведены ею за счет собственных средств: подведено электричество, вода, выполнена отделка помещений, произведена замена окон, проведена канализация. Вселение в квартиру произведено после производства всех работ, примерно в 2007 году. Поскольку в настоящее время СПК «Тепличный» не существует, жилой дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, не передан в муниципальную собственность, иным путем, кроме судебного, для нее невозможно признать право собственности на жилое помещение. Истец Каракозов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный-1» Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 07.12.2011 года пояснила, что СПК «Тепличный-1» не является правопреемником СПК «Тепличный», который в декабре 2007 года был признан банкротом. Жилой фонд СПК «Тепличный» не передавался СПК «Тепличный-1». Считает СПК «Тепличный-1» ненадлежащим ответчиком по делу. Представители ответчиков Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истцы Каракозова Е.Н., Каракозов Д.Ю. проживают в квартире № дома ххх по ул. ххх в г. Омске, которая была предоставлена Каракозовой Е.Н. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается справкой профкома СПК «Тепличный-1» (л.д.7-12,19). Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПК «Тепличный-1» от 04.02.2009 года, в связи с тем, что первичная документация о выделении бытового помещения под жильё в 2005 году не сохранилась, подтверждается, что бывшее бытовое помещение было выделено Каракозовой Е.Н. совместным решением администрации и президиума профсоюзного комитета СПК «Тепличный» на состав семьи 2 человека (л.д.18). Из кадастрового паспорта здания (л.д.13-14) усматривается, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ххх дом № имеет общую площадь ххх кв. м., введен в эксплуатацию в 1967 году. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ххх дом № (л.д. ) следует, что жилой дом состоит из 1 этажа, двух квартир, имеет общую площадь ххх кв.м., жилую площадь ххх кв.м. Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д.72) жилой дом № по ул. ххх под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.92) квартира № дома № по ул. ххх в г. Омске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. В судебном заседании установлено, что выделенное истцу и члену ее семьи - сыну Каракозову Д.Ю. в 2005 году бытовое помещение было обустроено истцом за счет собственных средств, произведены работы по проведению электричества, воды, отделке помещений. Согласно экспертному заключению по проекту Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3008 КГ-Д от 08.07.2011 года (л.д. 22-23) квартира № жилого дома по ул. ххх дом № в Ленинском административном округе г. Омска, соответствует СанПиН 2.6.1.758-99, 2.6.1.2800-10, 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как следует из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома № по ул. ххх в ЛАО г. Омска (л.д.39-42) анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации обследованной части здания индивидуального жилого дома. В судебном заседании установлено, что истцы с момента вселения и до настоящего времени фактически осуществляют содержание квартиры, в которой проживают. Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.10.2010 года за № 08/32735 обращений (уведомлений) от конкурсного управляющего СПК «Тепличный», в отношении которого определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2007 года завершено конкурсное производство, по вопросу передачи в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в муниципальную собственность города Омска жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Омск, ххх, дом №, в Департамент не поступало. Таким образом, указанное жилое помещение в муниципальную собственность города Омска не передано, в Реестре муниципального имущества не учитывается (л.д.17). Согласно ответу ТУ ФА по управлению госимуществом Омской области от 07.12.2011 года за № ТУ-05/16349 дом № по ул. ххх в г. Омске в реестре федерального имущества не значится (л.д.92). Согласно ответу Министерства имущественных отношений Омской области от 07.12.2011 года (л.д.88) в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире № в жилом доме №, расположенном по ул. ххх в г. Омске. Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена приватизация жилых помещений, то есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Перечень жилых помещений, которые не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации, приведен в ст. 4 данного Закона; спорная квартира к таким помещениям не относится. Согласно ст. ст. 6 и 8 вышеуказанного закона, решение о передаче жилого помещения в собственность граждан должно приниматься уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в двухмесячный срок со дня подачи документов. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Как указано выше в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу названного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истцы Каракозова Е.Н. и Каракозов Д.Ю. ранее в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.74-75). Также установлено, что СПК «Тепличный-1», которым истцам предоставлялось бытовое помещение под жилье, в настоящее время не существует. Фактически переоборудованное жилое помещение в виде спорной квартиры (которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям) в муниципальную собственность конкурсным управляющим не передано, что затрудняет для истцов приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании за Каракозовой Е.Н. и Каракозовым Д.Ю. права собственности в порядке приватизации на квартиру ххх дома № по ул. ххх в г. Омске, по 1/2 доле за каждым. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Каракозовой Е.Н., Каракозовым Д.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру ххх дома № по ул. ххх в городе Омске, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м. - по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В. Кондратенко ххх ххх