Дело № 2-4777/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кондратенко Е.В., при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопченко О.В., Холопченко И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Государственной корпорации «Ростехнологии» о признании права собственности на жилое помещение, установил : Холопченко О.В., Холопченко И.А. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Холопченко О.В. являлась работником ххх г. Омска. В 1997 году по ее ходатайству, на состав семьи из двух человек: она и сын Холопченко И.А., было предоставлено для проживания жилое помещение - комната № секции ххх в общежитии, расположенном в доме ххх по ул. ххх в г. Омске. На момент предоставления жилого помещения в общежитии, оно находилось в государственной собственности, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш». На предоставленную комнату между Холопченко О.В. и ФГУП «ОмПО «Иртыш» был заключен договор найма жилого помещения. Истцы проживают в комнате и зарегистрированы в ней. В 2011 году состоялась приватизация ФГУП «ОмПО «Иртыш», после чего оно преобразовано в ОАО «ОПО «Иртыш». При приватизации ФГУП «ОмПО «Иртыш», в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Омской области от 31.12.2009 года № «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Омское производственное объединение «Иртыш» и передаточным актом от 30.06.2011 года, общежитие по улице ххх, дом ххх в г. Омске не было включено в уставный капитал созданного путем приватизации акционерного общества, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в Омской области от 05.09.11 №. Жилой дом по улице ххх в г. Омске, являясь государственной собственностью, не находится при этом ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества. Из реестра федерального имущества дом исключен в связи с утверждением Росимуществом в одностороннем порядке акта приема - передачи дома в муниципальную собственность. В муниципальную собственность объект не принят, поскольку акт приема- передачи жилого дома муниципальным собственником, в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, не подписан. Приватизация жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда заканчивается в марте 2013 года. При таком положении, Холопченко О.В., Холопченко И.А., по независящим от них причинам, могут не реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в сроки, отведенные на это федеральным законодателем. Общежитие по улице ххх, дом ххх, в г. Омске утратило свой специализированный статус в силу закона. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату ххх в секции ххх в доме ххх по улице ххх в городе Омске по 1/2 доли за каждым. Истцы Холопченко О.В. и Холопченко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истцов Окишева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленных суду письменных доводах (л.д.48-54), не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Государственной корпорации «Ростехнологии» (г. Москва) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Слесарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв (л.д.107-108), в котором указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании распоряжения Росимущества в Омской области от 30.06.2011 г. №-р и актов приема-передачи, жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Омск, ул.ххх, д.ххх, переданы в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В связи с чем, указанный объект исключен из реестра федерального имущества. Представитель 3-го лица ОАО «ОмПО «Иртыш» Сидякина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв (л.д.62-64), в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку 30.06.2011 года ТУ Росимущества подготовлено Распоряжение №-р о безвозмездной передаче, в том числе, дома № по ул. ххх в г. Омске, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В связи с чем, направлен передаточный акт Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, но подписан не был. Считает, что право собственности муниципального образования на спорное имущество возникло с момента утверждения передаточного акта в одностороннем порядке ТУ Росимущества. Департамент имущественных отношений, в нарушение закона, не совершил фактических действий по принятию спорных объектов в муниципальную собственность и не осуществляет полномочий по их содержанию. 20.10.2011 года Арбитражный суд Омской области вынес решение, которым отказал Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска в требованиях о признании недействительным Распоряжения №-р от 30.06.2011 года. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указала также, что ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. В судебном заседании установлено, что ПО «Иртыш» Холопченко О.В. и Холопченко И.А. 05.05.1997 года была выделена комната № в секции ххх общежития, расположенного в доме ххх по ул. ххх в г. Омске. В указанную комнату истцы вселились, были зарегистрированы по месту жительства в качестве постоянно проживающих. 01.06.2005 года между Холопченко О.В. и ФГУП «ОмПО «Иртыш» был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д.7-8, 12-13,55). Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 222 от 31.07.2008 г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 г. № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии», со ссылкой на Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в том числе, утвержден перечень федеральных государственных предприятий, решение об условиях приватизации которых принимают территориальные управления Росимущества, в число которых, за № 122 было включено ФГУП «ОмПО «Иртыш». Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 31.12.2009 года № 478-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Омское производственное объединение «Иртыш»» решено приватизировать ФГУП ОмПО «Иртыш» в ОАО «ОмПО «Иртыш», утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ОмПО «Иртыш», а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ОмПО «Иртыш», в числе которых, указано общежитие по улице ххх, дом ххх, в г. Омске, что нашло свое закрепление в передаточном акте объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ОмПО «Иртыш», утвержденном 30.06.2011 года ТУ Росимущества в Омской области (л.д.33-35). Таким образом, общежитие по улице ххх, дом ххх, в г. Омске после приватизации ФГУП «ОмПО «Иртыш» осталось в государственной собственности. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд в объекты его инфраструктуры не подлежат приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Омской области от 30.06.2011 г. № 117-р в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области было передано имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное на праве хозяйственного ведения и на праве аренды за ФГУП «ОмПО «Иртыш», в том числе, и жилые помещения общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ххх, дом №. Данным распоряжением Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предложено представить на утверждение ТУ Росимущества в Омской области подписанный акт приема-передачи имущества в течение трех недель с момента издания этого распоряжения (л.д.29-32). Вместе с тем, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, Администрация г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказались принимать в муниципальную собственность объекты федеральной собственности, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса приватизируемого федерального государственного унитарного предприятия «Омское производственное объединение «Иртыш». 28.07.2011 г. ТУ Росимущества в Омской области утвержден акт приема-передачи спорного имущества, в том числе, и жилых помещений общежития, расположенного по адресу г. Омск, ул. ххх, дом №, подписанный им как уполномоченным органом государственной власти и ФГУП «ОмПО «Иртыш», право хозяйственного ведения и право аренды последнего на эти объекты прекращено, равно как и исключены из реестра федеральной собственности (л.д.78-89). Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992г., от 27.01.1993г., от 21.07.1993г. (в ред. 24.12.1993 г.), с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 г., объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению предусмотрено, что объекты, относящиеся к муниципальной собственности, включают в себя жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местного самоуправления, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам и т.д. Статьи 2, 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», пункт 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст.30 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат запрет на включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции 11.06.2008) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Однако, общежитие по улице ххх, дом №, в г. Омске, утратило свой специализированный статус в силу закона. Согласно ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу приведенной правовой нормы, общежития, ранее принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям, при их передаче в муниципальную собственность утрачивают статус общежитий в силу закона. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, указанное положение должно применяться и в том случае, когда в нарушение действующего законодательства жилые помещения в общежитиях после приватизации государственного предприятия не передавались в муниципальную собственность. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 06.10.2011 г. № ТУ-05/13539 сообщило, что общежитие, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ххх, дом № передано в муниципальную собственность городской округ город Омск, Омской области и исключено из реестра федерального имущества (л.д.47). При таких обстоятельствах, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком следует считать Администрацию города Омска в лице Департамента имущественных отношений, так как жилые помещения общежития переданы в муниципальную собственность городской округ город Омск, Омской области. Судом установлено, что истцы являются гражданами РФ, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.9) и фактический отказ в передаче им в собственности жилого помещения связан с нерешенностью вопроса о статусе жилого помещения. При этом, в судебном заседании установлено, что общежитие, в котором проживают истцы, не включено в состав подлежащего акционированию имущества, а подлежит передаче в муниципальный жилой фонд, что должно было бы в соответствии с действующим законодательством быть произведено ранее. По смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую. Учитывая, что до настоящего времени перевод дома № по ул. ххх в г. Омске на баланс муниципального образования г. Омск и включение его в реестр муниципальной собственности не завершен, что лишает истцов возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, ранее ими не реализованного, учитывая также временную неопределенность данного процесса, суд считает избранный истцами способ защиты права путем обращения в суд, не противоречащим ст. 12 ГК РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцами в равных долях - по 1/2 доле за каждым, право собственности на указанное жилое помещение - комнату № секции ххх в доме ххх по ул. ххх в г. Омске. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Холопченко О.В., Холопченко И.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № в секции № дома ххх по ул. ххх в городе Омске в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кондратенко ххх ххх