Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 1503/10
город Омск 24 августа 2010 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий судья Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
прокурор Бородич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елсуковой С.А. к Урманову С.М., Урмановой В.Ю. о выселении из жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Елсукова С.А. обратилась в суд с иском о выселении Урмановой В.Ю., Урманова С.М. из дома №... ....
Урманов С.М. обратился в суд с встречным иском к Елсуковой С.А., Елсукову И.В., требования уточнял, окончательно просит признать договор купли продажи от 26.12.2008 года, земельного участка и жилого дома №... ... в ... недействительным в силу его притворности, совершенным под влиянием заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, признании недействительной регистрацию права собственности дома и земельного участка на имя Елсуковой С.А., применении последствий недействительности сделки.
Свои требования Елсукова С.А. мотивировала тем, что 24.11.2009 года решением Ленинского районного суда города Омска по делу №... ее исковые требования удовлетворены. Суд признал сделку купли-продажи от 26.12.2008 года земельного участка площадью 572 кв.м., с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью 242, 2 кв.м., расположенным по адресу: ..., ... ... заключенную с Урмановым С.М., Урмановой В.Ю. в лице представителя Урманова С.М., состоявшейся. Суд также постановил зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с находящимся на ней незавершенным строительством жилым домом, расположенном по адресу : ..., ... ... ... заключенный 26.12.2008 года между Елсуковой С.А. и Урмановым СМ. и Урмановой В.Ю.; зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 572 кв. м с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: ..., ... ... ... с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом от Урманова СМ. и Урмановой В.Ю. к Елсуковой С.А. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.01.2010 года, решение Ленинского районного суда г.Омска от 24.11.2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения л.д.7-20). Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 17.03.2010 г. за ней зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая площадь застройки 242, 3 кв.м. Инвентарный номер : №.... Литер: А, адрес: ..., ..., ... и свидетельства о государственной регистрации права ... от 17.03.2010 г. право собственности на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для жилищных нужд под строение., площадь 572 кв.м. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на указанный участок и дом, так как там незаконно проживают бывшие собственники спорного жилого помещения Урманова В.Ю. и Урманов С.М.. На ее просьбы освободить принадлежащее ей жилое помещение ответчики не реагирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
В судебном заседании Елсукова С.А. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что им необходим был для семейных нужд дом в Ленинском А.О. города Омска. Муж делал заявки, в агентстве недвижимости сказали, что есть незавершенный строительством дом. По телефону муж созвонился с Урмановым С.М., осмотрел дом. Примерно дней за пять до сделки она и муж, у которого были ключи, переданные ему Урмановым, осмотрели дом, сделка была 26.12.2008 года. С Урмановым С.М.встретились только на сделке. Подписали договор купли продажи, деньги общесемейные деньги 960 тыс. рублей Урманову С.М. передавали в машине, где находился также юрист, фамилию его не помнит, он смотрел документы. После сделки с Урмановым не встречались. Стены купленного дома кирпичные, чердак деревянный, дом не имел коммуникаций, без отделки. Продажную цену выставил ответчик. Встречные исковые требования не признает.
Иванова Н.М. представитель истца заявленные требования поддержала. Имеется решение суда вступившее в законную силу, проведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок. Просит применить срок исковой давности, который составляет один год и отказать во встречных требованиях. Уважительных причин пропуска срока не предоставлено. Доказательств, притворности сделки не предоставлено. Соблюдена письменная форма сделки, имеются подписи сторон. О том, что это был займ с использованием залога, не подтверждается ничем. Кроме того, залог не зарегистрирован, не прошел государственную регистрацию. Цена за которую ответчик продал дом соответствует его стоимости, так как дом без коммуникаций и без какой либо отделки, крыша обита досками, что видно из фотографий это обычный дачный дом. Истица не стала бы покупать такой незавершенный строительном дом за три миллиона рублей. Урманов С.М. выполнил все необходимые требования для заключения договора, получил нотариальное согласие своей жены, доверенность на совершение сделки, обратился с заявлением в ФРС о прекращении своего права собственности, что свидетельствует о его воле. Предоставленное ответчиком заключение о рыночной цене дома недопустимое доказательство, так как нет сравнительного анализа и не приведены данные, из чего взята сумма. Имело место свобода договора. Доказательств того, что истице были известны тяжелых жизненных обстоятельств, в которых находился продавец, не предоставлено, истице не было известно о долгах ответчика.
Елсуков И.В. исковые требования поддержал, встречный иск не признал. Перед заключение договора купли-продажи дома 26.01.2008 года, Урманов С.М. сказал, что его жена не может присутствовать на сделке так как работает в казино и выдала на его имя доверенность на заключение сделки. Юрист проверил, что выданная доверенность не отзывалась, зарегистрирована в реестре нотариуса Ивченко Г.Г., а также в реестре содержится отказ от права покупки. В деле имеется почерковедческая экспертиза, о том, что выданные доверенности подписаны Урмановой В.Ю. Если бы в доме был водопровод, то от сильных морозов, он бы в не отапливаемом доме разморозился. До сделки не был знаком с Урмановым С.М.. Дом осматривал, узнавал, у кого ответчики покупали дом. Урмановы в доме не живут, так как денег не хватило, чтоб его достроить. Он показывал дом людям, приценивался. На тот период времени дом был не достроен, стояла только кирпичная коробка, на первом этаже не было двух окон.
Ответчик Урманов С.М. иск не признал, встречный иск поддержал. В связи с тем, что ему срочно нужны были деньги для оплаты кредитов, он по объявлению агентства недвижимости, где предлагались деньги под залог недвижимости. Он обратился к Елсукову И.В., с ним договорился о сумме 500 тыс. рублей. Для этого через несколько дней осмотрели дом с наружи, который был без внутренней отделки, стены не оштукатурены, не было крыши. В этот период времени в доме они не жили. После сделки истица могла приезжать осматривать дом, до сделки не могла. Договор купли-продажи заключили 26.12.2008 года, с Елсуковой присутствовал ее муж Елсуков И.В. и юрист который занимался проверкой всех документов по сделке. Расчет происходил в ЕВРО в машине Елсукова И.В. при этом никого не было. Так как ему деньги нужны были срочно, то с Елсуковым И.В. договорились, что после праздника Нового Года они должны были заключить договор займа, вместо договора купли-продажи. В последствии, после договора купли-продажи, они построили из нового дерева крышу, покрыли ее метало- черепицей, с использованием пара-изоляции, провели свет, воду. Он после подписания договора купли-продажи дома понимал последствия того, что он прекращает быть собственником дома и что хозяином дома становится другой человек. Елсукова И.В. до сделки никогда не видел, не общался с ним. Свою подпись в договоре купле-продаже не отрицает. Он отличает договор займа от залога. Ему срочно нужны были деньги. Других причин, что б не заключать договор займа не было. О том, что он не хотел продавать дом, он сотрудника регистрационной службы не поставил в известность и Елсуковой не говорил, что не желает продавать дом и земельный участок. Он в доме не проживает, проживает у своих знакомых по ... квартира №....
Ответчица Урманова В.Ю. исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Дом купили в феврале 2007 года, который был без отделки, гнилая крыша. На втором этаже стены оштукатурены. На июль 2008 года возведен третий этаж с новых материалов, площадь дома увеличилась. Деньги взяли от продажи ее квартиры, которая приобреталась до брака, занимали деньги у родителей. Когда с Урмановым уже не жили вместе, сделала выгребную яму. В дом заведена вода. Первый этаж пригоден для проживания, она в настоящее время проживает в доме.
Эстерлейн О.Ю. представитель Урмановой В.Ю. исковые требования Елсуковой С.А. не признал, встречный иск поддержал. Урманов С.М. не желал продавать дом, ему нужны были деньги и так как ситуация была безвыходной он согласился на условия Елсукова И.В., который говорил, что сделка будет оформлена только через договор купли-продажи, а если необходимо, то после Новогодних праздников юрист все подготовит по займа или залогу. В договоре купли продажи не могли указать меньше 930 тыс. рублей, на руки получил 450 тыс. рублей. Начальная стоимость с неоформленной в собственность землей 830 тыс. рублей, данную сумму озвучил Елсуков, в момент сделки. После Нового года ему звонил Елсуков договорились о встрече о возможном возврате суммы. Ответчику необходимо было время для сбора денег. С Урмановой В.Ю. брак расторгнут. Из текста и обстоятельств. Урманов нуждался в деньгах. Стоимость дома намного выше, чем та за которую он продан. Это кабальная сделка. Истцы имеют место жительство для чего покупать дом. Урманов С.М. нуждался в займе для погашения долгов, но продавать дом не хотел, слепо поверил Елсукову у которого остался дом, что не соответствует воли Урманова. Считает, что сделка купли продажи это ничтожная сделка и срок исковой давности не должен применяться.
Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст.35 ЖК РФ - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, 26 декабря 2008 года Урманов С.М., проживающий по адресу ..., ..., дом №... квартира №..., Урманова В.Ю., проживающая по адресу ..., ..., дом №..., в лице представителя Урманова С.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года р. №..., удостоверенной нотариусом Ивченко Г.Г.нотариальный округ г. Омск, продали Елсуковой С.А., земельный участок площадью 572 кв.м. кадастровый номер №..., в границах плана прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях населенных пунктов установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес ..., ..., дом №...» в Ленинском административном округе г. Омска, предоставленный для жилищных нужд, с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом №... площадью застройки 242,20 кв.м.. Указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности. Цена приобретаемого земельного участка с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом составляет 960 000 рублей, из которых 300 000 рублей - земельный участок, 660 000 рублей - незавершенный строительством жилой дом, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Указанная сумма уплачивается Покупателем Продавцам полностью до подписания настоящего договора.
В п. 11 договора Стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг другу не имеют.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование своих требований Елсукова С.А. предоставила судебное решение. Так, решением суда Ленинского района города Омска по делу №... от 24 ноября 2009 года суд признал сделку купли-продажи земельного участка, площадью 272 кв.м. с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью 242,20 кв.м., расположенного по адресу ..., ... заключенную 26.12.2008 года между Елсуковой С.А. и Урмановым С.М., Урмановой В.Ю. в лице представителя Урманова С.М., действовавшего на основании доверенности от 10.12.2008 года зарегистрированной в реестре за №..., удостоверенной нотариусом Ивченко Г.Г. состоявшейся. Суд принял решение зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу ..., ... ... заключенный 26.12.2008 года между Елсуковой С.А. и Урмановым С.М., Урмановой В.Ю. в лице представителя Урманова С.М., действовавшего на основании доверенности от 10.12.2008 года зарегистрированной в реестре за №..., удостоверенной нотариусом Ивченко Г.Г. и зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 572 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ..., ... с находящимся на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью 242,20 кв.м., расположенным по адресу ..., ... от Урманова С.М., Урмановой В.Ю. к Елсуковой С.А.
В удовлетворении исковых требований Урмановой В.Ю. к Урманову С.М., Елсуковой С.А. о признании сделки недействительной Урмановой В.Ю., отказать л.д.7-14).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2010 года решением Ленинского районного суда г. Омска от 24 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения л.д.15-20).
Доводы Урманова С.М. и Эстерлейн О.Ю. представителя Урмановой В.Ю. о том, что ответчик находился в тяжелом материальном положении не нашли своего подтверждения. Не предоставлено доказательств того, что Елсуковой С.А. было известно о какой-либо задолженности Урманова С.М., его тяжелом материальном положении, что могло говорить бы о кабальности совершенной сделки. Так в договоре купли продажи от 26 декабря 2008 года, в п. 11 договора стороны подтверждили, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг другу не имеют.
Статья 35 СК РФ распространяет свое действие на правоотно шения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.
К указанным правоотношениям должна применятся ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной соб ственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участни ков. Совершенная одним из участников совместной собственно сти сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, мо жет быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказа но, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, как утверждает представитель Урмановой В.Ю.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Из материалов дела видно, что ответчики таких доказательств не предоставили. Кроме того, ответчиками не предоставлены доказательства недобросовестности Елсуковой С.А. в приобретении указанной недвижимости.
Не имеет правого значения для разрешения возникшего спора, довод Урманова С.М. о том, что после заключения договора купли продажи спорного дома и земельного участка, была увеличена стоимость дома, посредством достройки третьего этажа, подключения коммуникаций. Указанные действия можно рассматривать как действия без поручения в чужом интересе.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
При указанных обстоятельствах, Урманов С.М., Урманова В.Ю. не предоставили доказательств намерения и Елсуковой С.А. на совершение притворной сделки.
В судебном заседании в подтверждении исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, Урманов С.М. не отрицал получение им по указанному договору денежных сумм.
Частью 2 статьи 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Из обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи дома был заключен между сторонами 26 декабря 2008 года, а встречное исковое заявление Урманова С.М. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительством №... ... в ... от 26.12.2008 года заключенного между ним и Елсуковой С.А. притворной сделкой, предъявлено им в суд лишь 18 мая 2010 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
По указанным выше доводам, оснований для удовлетворения встречного иска Урманова С.М. признать договор купли продажи от 26.12.2008 года, земельного участка и жилого дома №... ... в ... недействительным в силу его притворности, совершенным под влиянием заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, признании недействительной регистрацию права собственности дома и земельного участка на имя Елсуковой С.А., применение последствий недействительности сделки, не имеется, так как доказательств в подтверждение указанных доводок не предоставлено.
В связи с отсутствие доказательств проживания Урманова С.М. в спорном доме №... ..., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о его выселении.
Учитывая собранные по делу доказательства, доводы Урманова С.М. о том, что он после подписания договора купли-продажи дома понимал последствия того, что он прекращает быть собственником дома и что хозяином дома становится другой человек, суд считает исковые требования Елсуковой С.А., в части выселения Урмановой В.Ю. обоснованными, а его доводы о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, несостоятельными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елсуковой С.А. удовлетворить частично.
Выселить Урманову Валентину Юрьевну из дома №... ....
В остальных исковых требованиях отказать.
Урманову С.М. в встречных исковых требованиях о признании договора купли продажи от 26.12.2008 года земельного участка и жилого дома №... ... в ... недействительным в силу его притворности, совершенным под влиянием заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, регистрацию права собственности дома и земельного участка на имя Елсуковой С.А., применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года