Дело № 2-6099/11

Именем Российской Федерации

г. Омск            19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланбиной Ю.Б. к индивидуальному предпринимателю Фомину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ланбина Ю.Б. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований Ланбина Ю.Б. указала, что 13.11.2010 года в качестве оплаты за машиноместо № она передала ответчику денежные средства в размере 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. Ответчик обещал произвести строительство парковки рядом с домом, в котором она проживает, однако какие-либо действия ответчик не произвел. Какого-либо договора ответчик с ней не заключал. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ей имущество, и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Добровольно возвратить ей денежные средства ответчик отказывается. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина А.М. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.125 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1.824 рублей.      

Ланбина Ю.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фомин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Ланбину Ю.Б., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.11.2010 года индивидуальный предприниматель Фомин А.М. получил от Ланбиной Ю.Б. денежные средства в размере 50.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, при этом в квитанции указано, что основанием для принятия денежных средств является оплата за машиноместо №.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств от Ланбиной Ю.В., то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.125 рублей подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1.824 рублей, то суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина А.М. в пользу Ланбиной Ю.Б. судебные расходы в размере 1.824 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина А.М. в пользу Ланбиной Ю.Б. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.125 рублей, судебные расходы в размере 1.824 рублей, а всего 55.949 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 года.

Судья                           Н.Л. Усольцева