Дело № 2-5733/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск           09 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Суминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Суминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.10.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и Суминой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет для отражения операций по картам и установлен персональный лимит кредитования в сумме 150.000 рублей со сроком возврата до 31.10.2010 года с уплатой процентов за его пользование в размере 20 % годовых, с 28.04.2009 года процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 21 % годовых. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора ответчик имел возможность, как размещать на счете собственные денежные средства, так и совершать операции (оплачивать товары и услуги, получать наличные денежные средства и т.д.) за счет предоставленного банком кредита в пределах лимита кредитования. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора задолженность клиента перед банком образуется в результате совершения клиентом операций либо списания банком комиссий, а также сумм начисленных процентов за счет предоставленного кредита в соответствии с договором и тарифами. Порядок погашения задолженности ответчика перед истцом определяется разделом 4 кредитного договора и тарифами банка, в соответствии с которыми, погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на счете денежных средств и их списания банком в следующем порядке: банк в безакцептном порядке списывает со счета поступившие денежные средства и направляет их в погашение задолженности клиента. Средства списываются по мере их поступления в размере, достаточном для погашения текущей задолженности клиента в полном объеме (при достаточности средств на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме), доступный остаток платежного лимита увеличивается на сумму погашенной части задолженности в пределах лимита кредитования. Также разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора, ответчик обязан пополнять счет в размере 15 % от размера лимита кредитования (минимальный платеж), но не более задолженности ежеквартально. Ответчик в течение срока действия кредитного договора два раза подряд не уплатил минимальный взнос. В соответствии с п.п. 4.8.1 и 4.9 кредитного договора, предусматривающими право банка в случае неуплаты (не полной уплаты) клиентом минимального платежа два раза подряд потребовать погашение задолженности. 11.10.2011 года ответчику были направлены заключительная счет-выписка и требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. С 31.01.2011 года указанная задолженность по кредиту считается просроченной, и в соответствии с условиями договора и тарифов на нее начисляются пени по ставке 0,25 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика составляет 265.891,44 рублей, в том числе: 150.000 - задолженность по основному долгу, 12.376,74 рублей - сверхлимитная задолженность, 103.514,70 рублей - пени. Просит суд взыскать с Суминой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 265.891,44 рублей, в том числе: 150.000 - сумму основного долга, 12.376,74 рублей - сверхлимитную задолженность, 103.514,70 рублей - пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5.858,90 рублей.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» Радионова В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сумина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Радионову В.К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 21.10.2008 года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и Суминой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет для отражения операций по картам и установлен персональный лимит кредитования на сумму 150.000 рублей со сроком возврата до 31.10.2010 года с уплатой процентов за его пользование в размере 20 % годовых, с 28.04.2009 года - 21 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств на сумму 150.000 рублей подтверждается выписками о зачислении денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от 11.10.2011 года на имя Суминой Н.В., согласно которого истец просил погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до 17.10.2011 года.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 162.376,74 рублей, в том числе: 150.000 рублей - сумма основного долга, 12.376,74 рублей - сверхлимитная задолженность, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии кредитным договором от 21.10.2008 года при непогашении кредита в установленный срок, задолженность по кредиту будет признана просроченной, пени на просроченную задолженность составляют 0,25 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 103.514,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер пени до 15.000 рублей.

Таким образом, с Суминой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177.376,74 рублей, в том числе: 150.000 рублей - сумма основного долга, 12.376,74 рублей - сверхлимитная задолженность, 15.000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Суминой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4.747,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суминой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в размере 177.376,74 рублей, в том числе: 150.000 рублей - сумму основного долга, 12.376,74 рублей - сверхлимитную задолженность, 15.000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, а также судебные расходы в размере 4.747,53 рублей, а всего 182.124,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2011 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева