Дело № 2-6006/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска     в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания     О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 декабря 2011 года

гражданское дело по иску администрации ЛАО г. Омска к Тонковид Н.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятым временным объектом (гаражом),

у с т а н о в и л:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в суд с иском к Тонковид Н.А. об освобождении земельного участка, самовольно занятым временным объектом (гаражом), указав, что в результате обследования земельных участков было установлено, что по <адрес> самовольно размещен временный объект (металлический гараж). В настоящее время с Тонковид Н.А. земельного участка в аренду не предоставлялся, в администрацию ЛАО г. Омска о предоставлении земельного участка под размещение гаража ответчица не обращалась. На момент обращения в суд, самовольно установленный гараж на другую площадку, согласованную с администрацией округа, не перенесен. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок вблизи жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Химич И.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ГПК «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды пролонгирован не был. До настоящего времени ответчиком металлический гараж не убран, месторасположения гаража на другой площадке не согласовано. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тонковид Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенанадлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по аналогичным основаниям.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ля целей, не связанных со строительством, подают заявление в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Постановлением мэра г.Омска № 215-п от 21 мая 2003 г. "О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован Порядок рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.

Из материалов дела следует, что администрацией ЛАО г. Омска произведено обследование земельных участков. В ходе обследования установлено, что на земельном участке по <адрес>, ответчиком размещен временный объект (металлический гараж). Спорный земельный участок предоставлялся в аренду ГПК «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды продлен не был, в настоящее время какие-либо документы у Тонковид Н.А., подтверждающие право использования земельным участком, на котором расположен гараж, отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не был соблюден установленный законом и иными нормативными актами порядок подачи заявления на предоставление ему в аренду земельного участка. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о самовольном занятии земельного участка под размещение гаража и правомерности требований истца о понуждении ответчика освободить участок от размещенного на нем металлического гаража.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации ЛАО г. Омска удовлетворить.

Обязать Тонковид Н.А. освободить самовольно занятый временным объектом (металлическим гаражом) земельный участок по <адрес>.

Взыскать с Тонковид Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Заочное решение вступило в законную силу 03.02.2012 года