Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «23» января 2012 года гражданское дело № 2-59/12 по иску Индивидуального предпринимателя Безрядина И.Д. к Якобу С.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Безрядин И.Д. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Якобу С.С., указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ОмСофт-Консалтинг» <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор. В тот же день Якоб С.С. был направлен в служебную командировку, ему были выданы командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Якоб С.С. в командировку не убыл, полученные денежные средства использовал на личные нужды, отчета о произведенных расходах работодателю не предоставил. Несмотря на это, директор ООО «ОмСофт-Консалтинг» предоставил ответчику отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. По настоящее время Якоб С.С. выплатил ООО «ОмСофт-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Между ООО «ОмСофт-Консалтинг» и ИП Безрядиным И.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об уступке требования (цессии) кредитора к Якобу С.С., возникшие на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, служебного задания № о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец Безрядин И.Д.. снизил размер заявленных требований к ответчику Якобу С.С.. до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Безрядин И.Д. заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что лично Якоба С.С. не знал, в трудовых отношениях с ним не состоял.

Ответчик Якоб С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному адресу, от получения повестки уклонился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица - ООО «ОмСофт-Консалтинг» Афанасьев В.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял суду, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОмСофт-Консалтинг» <данные изъяты>, по настоящее время приказ об увольнении ответчика не издавался. Фактически Якоб С.С. отработал в Обществе менее месяца. О том, что Якоб С.С. не поехал в служебную командировку, ему стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пояснил, что полученные подотчетные средства он не может возвратить, просил предоставить ему отпуск без содержания по семейным обстоятельствам до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года Общество не обращалось в суд о взыскании денежных средств с Якоба С.С. так как он надеялся, что деньги будут возвращены. Ответчик возвратил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Почему в графике, подписанном Якобом и ООО «ОмСофт-Консалтинг», указана общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей, пояснить не смог.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Такие отношения согласно ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якоб С.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ОмСофт-Консалтинг», что подтверждается его заявлением о приеме на работу (л.д. 9), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), сообщением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области о том, что ООО «ОмСофт-Консалтинг» производило отчисления страховых взносов в ПФР за Якоба С.С. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Такая ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В день приема на работу между ООО «ОмСофт-Консалтинг» и Якобом С.С. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д. 12).

Ответчик Якоб С.С. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <адрес> продолжительностью <данные изъяты> дней для <данные изъяты>, ему выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13, л.д. 14, л.д. 15, л.д. 16).

В соответствии с заявлением Якоба С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы был предоставлен отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Суду предоставлены документы, подтверждающие, что Якоб С.С. произвел возврат денежных средств в кассу ООО «ОмСофт-Консалтинг» в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Первоначально Якоб С.С. ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство перед ООО «ОмСофт-Консалтинг» возвратить вверенную ему подотчетную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до конца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до конца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до конца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму - равными долями до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (л.д. 46).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Якоб С.С. написал расписку, в которой обязался выплачивать ООО «ОмСофт-Консалтинг» ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа не менее <данные изъяты> рублей, общую сумму долга указал в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48), между сторонами был составлен график погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно ст.ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ОмСофт-Консалтинг» уступил ИП Безрядину И.Д. права требовании с Якоба С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, возникшие на основании трудового договора между ООО «ОмСофт-Консалтинг» и Якобом С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности между ООО «ОмСофт-Консалтинг» и Якобом С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, служебного задания, приказа о командировании, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. За уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (л.д. 20). Внесение ИП Безрядиным И.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

Якоб С.С. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по месту регистрации (л.д. 21, л.д. 33), однако, извещение не получал, почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что возникшие между ответчиком Якобом С.С. и ООО «ОмСофт-Консалтинг» правоотношения по возмещению ущерба являются трудовыми и не регулируются гражданским законодательством, суд, исходя из норм ст. 15 ТК РФ, ст.ст. 2, 382 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между истцом и третьим лицом, является ничтожной, поскольку недопустимо производить уступку прав требований, связанных с правовым статусом определенного лица и вытекающих из трудового договора, так как трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Данные отношения неразрывно связаны с личностью работника.

Представителю ООО «ОмСофт-Консалтинг» на беседе (л.д. 35), в определении о назначении судебного заседания (л.д. 36-37) разъяснялось право Общества заявить самостоятельные исковые требования к ответчику Якобу С.С. о взыскании ущерба, причиненного работником.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ИП Безрядину И.Д.. в удовлетворении заявленных к Якобу С.С. исковых требованиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Безрядина И.Д. к Якобу С.С. о взыскании задолженности по договору об уступке требования (цессии), судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 января 2012 года.