Дело № 2-3588/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатулина В.М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сибгатулин В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Сибгатулин В.М. указал, что 10.10.2008 года в торговой сети «Связной Сибирь» он приобрел телефонный аппарат «Nokia 2760» по цене 3.140 рублей. При продаже телефонного аппарата продавец не предоставил ему информацию о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, и не сообщил юридический адрес продавца. Через одиннадцать месяцев, во время гарантийного срока, телефонный аппарат сломался, а именно на основном дисплее снизилась яркость и исчезла цветность. 27.09.2009 года он обратился к продавцу с письменной претензией о замене телефонного аппарата ненадлежащего качества на исправный телефонный аппарат аналогичной марки. В ответ на претензию ему было предложено сдать телефонный аппарат для проведения проверки качества. Поскольку в законе «О защите прав потребителей» указано, что проверка качества проводится одновременно при предъявлении товара продавцу, то он согласился сдать телефонный аппарат в запечатанном виде, однако продавцом ему было разъяснено о том, что проверку качества в присутствии покупателя они не проводят. В связи с этим, 15.10.2009 года он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о нарушении его прав. 10.11.2009 года он получил ответ от ответчика, в котором были перечислены права потребителя, однако ничего не было сказано о нарушении его прав со стороны Открытого акционерного общества «Связной Сибирь». После этого он еще трижды обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и получал ответы, из которых следовало, что в действиях Открытого акционерного общества «Связной Сибирь» нарушений закона «О защите прав потребителей» не выявлено, при этом ответы, которые он получал, носили поверхностный характер, на многие вопросы он не получил конкретных ответов. До настоящего времени он не получил ответа на вопрос о перечне документов, которые оговаривают порядок проведения проверки качества товаров. В конечном итоге, вместо того, чтобы пресекать нарушения в области защиты прав потребителей, сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области своим бездействием фактически потворствуют нарушениям закона «О защите прав потребителей». Во время переписки он вынужден был обратиться в мировой суд за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского административного округа г. Омска Эрфурт Т.А. от 06.05.2010 года по его иску к Открытому акционерному обществу «Связной Сибирь» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, его исковые требования были удовлетворены частично. В соответствии с указанным решением на Открытое акционерное общество «Связной Сибирь» была возложена обязанность произвести замену товара на товар этой же марки, либо на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также с Открытого акционерного общества «Связной Сибирь» была взыскана в его пользу неустойка в размере 2.000 рублей и компенсация морального вреда в размере 1.800 рублей. После этого он обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на бездействие сотрудников Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, однако в удовлетворении его заявления было отказано. Просил суд признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области незаконными и взыскать с ответчика в его пользу 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании Сибгатулин В.М. уточнил исковые требования, просит суд признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области незаконными, взыскать с ответчика в его пользу 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Екимова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает их необоснованными, при этом пояснила, что при рассмотрении обращений Сибгатулина В.М. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области были соблюдены требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Рассмотрение обращений Сибгатулина В.М. и проведение по ним соответствующих проверок было осуществлено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит суд в удовлетворении заявленных требований Сибгатулину В.М. отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии со ст. 6 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что 16.10.2009 года Сибгатулин В.М. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с заявлением, в котором указал, что 10.10.2008 года в торговой сети «Связной» он приобрел телефонный аппарат «Nokia 2760», который в период гарантийного срока сломался. 27.09.2009 года он обратился к продавцу с требованием о замене неисправного телефонного аппарата на новый аналогичный телефонный аппарат, но в удовлетворении его требований было отказано. Просил разобраться в данном вопросе и помочь ему заменить неисправный телефонный аппарат на аналогичный исправный телефонный аппарат.
10.11.2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в адрес Сибгатулина В.М. был направлен письменный ответ, в котором истцу были разъяснены положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также было разъяснено право обратиться к продавцу или в экспертную организацию для проведения товароведческой экспертизы.
В дальнейшем Сибгатулин В.М. неоднократно обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, что подтверждается копией заявления и копией заявления направленного ответчику по электронной почте.
Из материалов дела следует, что по обращению Сибгатулина В.М., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в отношении Открытого акционерного общества «Связной Сибирь» была проведена внеплановая документарная проверка, что подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 22.10.2009 года, запросом о предоставлении документов, ответом Открытого акционерного общества «Связной Сибирь».
В ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что проверка качества телефонного аппарата с целью обнаружения в нем недостатков продавцом не проводилась в связи с тем, что истцом не был предоставлен телефонный аппарат, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.11.2009 года.
По итогам проведенной проверки Сибгатулину В.М. был направлен ответ, в котором истцу были разъяснены его права как потребителя, полагающего, что ему продан товар ненадлежащего качества, а также разъяснен механизм защиты его нарушенных прав.
Кроме того, по обращению Сибгатулина В.М., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Связной Сибирь», что подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 21.01.2010 года, объяснением Шараповой О.А., по результатам проведения которой Сибгатулин В.М. был уведомлен в письменном виде.
В судебном заседании было установлено, что Открытое акционерное общество «Связной-Сибирь» не было привлечено к административной ответственности по результатам проведенных документарной и выездной проверок, поскольку в действиях указанного юридического лица не было выявлено признаков состава административного правонарушения, предусмотренных КоАП РФ.
Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области не вправе в административном порядке понудить Открытое акционерное общество «Связной Сибирь» произвести обмен товара, соответствующими полномочиями наделены лишь судебные органы.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым вы порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика действий, свидетельствующих о нарушении прав и свобод Сибгатулина В.М., не имеется. Кроме того, действиями ответчика не были созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность. Более того, именно после получения ответа от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, в котором разъяснялся порядок защиты потребителем своих прав в случае продажи товара ненадлежащего качества, Сибгатулин В.М. обратился в мировой суд.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области по рассмотрению заявлений Сибгатулина В.М. являются законными, совершенными в рамках их полномочий и компетенций и не повлекли за собой неблагоприятных правовых последствий для заявителя, следовательно, оснований для удовлетворения требований Сибгатулина В.М., не имеется.
Также не подлежат удовлетворению и требования Сибгатулина В.М. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Сибгатулина В.М. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов Сибгатулину В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Н.Л. Усольцева