Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 538/11
город Омск 30 марта 2011 года
Суд Ленинского района города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Лыщенко С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в интересах Гуменной Н.В. к Муниципальному предприятию «Тепловая компания» обязать прекратить выставлять квитанции на оплату горячего водоснабжения, взыскании денежной суммы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах Гуменной Н.В., обязать МП «Тепловая компания» прекратить выставлять квитанции на оплату горячего водоснабжения абоненту Гуменной Н.В. проживающей по адресу <адрес>; взыскать 18 475,70 рублей уплаченные за горячее водоснабжение в период с февраля 2006 года по май 2009 года и неосновательно полученные 1 431,90 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 664,91 рублей уплаченные за горячее водоснабжение, взыскать неосновательное обогащение 2 753, 30 рублей. (л.д.39-40, 72-74).
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ст. 40 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», предусматривает возможность обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. В управление Роспотребнадзора по Омской области поступило обращение гражданки Гуменной Н.В. проживающей <адрес> на необоснованное выставление квитанций по оплате горячего водоснабжении. Из материалов жалобы установлено, что в квартире <адрес> отсутствует трубная разводка по ХГВ по плану, что подтверждается актом обследования от 19.08.2010 года. На батареях отопительной системы отсутствуют простые водопроводные краны либо специальные краны «Маевского». В период с февраля 2006 года по май 2009 года истица уплатила за ГВС 18475,70 рублей. По данным компании горячее водоснабжение потребителей указанного дома осуществляется через тепловые сети НГЧ-2 путем отбора горячей воды из системы отопления, ввиду чего снабжение потребителей горячей водой в межотопительный период технологически невозможно. Таки образом оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется только в течение отопительного сезона.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Мунько Е.А. исковые требования поддержала. Горячая вода в системе отопления не соответствует ГОСТУ и санитарным правилам, ее отбор из системы отопления невозможен. В квартире Гуменной Н.В. отсутствует принимающее устройство для приема горячей воды. В батареях вода техническая. Услуга по предоставления горячей воды в квартиру истицы не оказывается, следовательно, она не должна оплачивать выставляемые квитанции.
Гуменная Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что их квартира <адрес> не оборудована для приема горячей воды, им необоснованно выставляются квитанции об оплате горячего водоснабжения.
Гуменной В.П. представитель по устному ходатайству исковые требования поддержал и пояснил, что услугу по горячему водоснабжению они не получают. В квартире имеется центрально отопление, электроэнергия, туалет во дворе ванны нет, холодную воду набирают и возят из колонки, мыться ходят в баню.
Представитель МП «Тепловая компания» Федотова О.В. исковые требования не признала. Просит суд применить срок исковой давности по требованиям истцов за 2006 и 2007 годы. Считает, что в квартире Гуменных установлен кран на батареи отопления, что подтверждает акт приобщенный к делу. Фактически начисление по горячему водоснабжению проводились в отопительный период, и оплачено 4 959,25 рублей, числится задолженность в сумме 601,12 рублей. Квитанции в межотопительный период не выставлялись. Считает, что истец не обосновал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители ОАО «Омская энергосбытовая компания» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности устанавливает в три года.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что по обращению Гуменной Н.В. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области установило, что в ее квартире <адрес> отсутствует трубная разводка холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом обследования от 19.08.2010 года. На батареях отопительной системы отсутствуют простые водопроводные краны либо специальные краны «Маевского». В период с февраля 2006 года по май 2009 года истица по необоснованно выставленным квитанциям за ГВС оплатила 18475,70 рублей.
На основании п.4 постановления Правительства Российской федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Правилами (п.49) предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Исполнитель, взимая плату за горячее водоснабжение, обязан оказывать эту услугу в соответствии с СанПиН №4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения». Горячая вода, поступающая к потребителю независимо от применяемой системы и способа обработки, должна соответствовать требованиям ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая».
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения», утвержденными Постановлением Правительства №167 от 12.02.1998 года, отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого с абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Качество подаваемой горячей воды должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иным обязательным правилам или предусмотренным договором. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого оборудования. По такому договору исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, а потребитель - оплатить оказанные услуги.
Плата за эту коммунальную услугу основывается на фактическом потреблении абонентом коммунальных ресурсов. Если услуга фактически не потребляется в связи с непредставлением таковой исполнителем по причине отсутствия у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, то между исполнителем и абонентом отсутствуют договорные отношения.
В судебном заседании не нашел своего подтверждение довод представителя ответчика о наличии в квартире истицы в батареи отопления крана из которого истица могла бы набирать воду, что подтверждается приобщенным к делу Актом обследования квартиры <адрес> (л.д.75).
Кроме того, факт врезания кранов в батареи не свидетельствует о пользовании горячей водой и не является основанием, позволяющим констатировать наличие в квартире абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.
Таким образом, у потребителя не возникает обязанность по оплате услуги, которая фактически не оказывается. В связи с этим требования истца обязать Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» прекратить выставлять квитанции на оплату горячего водоснабжения абоненту Гуменной Н.В., проживающей по адресу <адрес>, являются обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Мунько Е.А. пояснила, что истицей оплачены следующие суммы - за 2006 г - февраль - 329,35 рублей, март - 329,35 рублей, май - 329,35 рублей, апрель - 329,35 рублей, октябрь - 40,34 рублей, ноябрь - 239,35 рублей, декабрь - 329,35 рублей. За 2007 год январь - 373,35 рублей, февраль - 373,35 рублей, март - 273,35 рублей, апрель - 373,35 рублей, мая - 12,06 рублей, октябрь - 373,35 рублей, ноябрь - 224,01 рублей, декабрь - 298,68 рублей, всего на сумму 4 227,94 рублей (л.д.10-20).
Учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что по требованиям истца о взыскании денежных средств выплаченных ответчику за 2006 год и 2007 год, истек срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в этих требованиях за указанный период.
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 023,12 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате за 2008 года - октябрь - 446,80, оплачено 28.10.2008 года ( с 29.10.2008 г. по 30.03.2011 года - 882 дня). 446,80 х 8% ЦБ РФ : 365 дней х 882 дня = 86 рублей 37 копеек;
ноябрь - 268,08 оплачено 01.12.2008 года (с 02.12.2008 года по 30.03.2011 года - 848 дней). 268,80 х 8% ЦБ РФ : 365 дней х 848 дня = 49 рублей 96 копеек;
декабрь - 357,44, оплачено 23.12.2008 года (с 24.12.2008 года по 30.03.2011 года - 826 дней). 357,44 х 8% :365 х 826 дней = 64 рубля 71 копейка.
За 2009 год - январь- 491,80, оплачено 30.01.2009 года (с 31.01.2009 года по 30.03.2011 года - 788 дней). 491,80 х 8% ЦБ : 365 х 788 дней = 84 рубля 94 копейки;
- февраль - 486,84, оплачено 02.03.2009 года (с 03.03.2009 года по 30.03.2011 года - 757 дней) 486,84 х 8% ЦБ : 365 х 757 дней = 80 рублей 77 копеек;
- март- 486,08, оплачено 28.03.2009 года ( с 29.03.2009 года по 30.03.2011 года - 731 день). 486,08 х 8% ЦБ : 365 дней х 731 день = 77 рублей 88 копеек;
апрель - 486,08, оплачено 28.04.2009 года (с 29.04.2009 года по 30.03.2011 года - 700 дней). 486,08 х8% ЦБ : 365 х 700 дней = 74 рублей 57 копеек.
Общая сумма неосновательного обогащения составит - 446,80 рублей + 268,08 рублей + 357,44 рублей, 491,80 рублей + 486,84 рублей + 486,08 рублей + 486,08 рублей, всего 3 023,12 рублей (л.д.21-29).
Проценты за пользование составят - 86 рублей 37 копеек + 49 рублей 96 копеек + 64 рубля 71 копейка + 84 рубля 94 копейки + 80 рублей 77 копеек + 77 рублей 88 копеек + 74 рублей 57 копеек = 519 рублей 20 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 21 250 рублей в доход местного бюджета, в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, по неимущественным требованиям 200 рублей и 400 рублей по имущественному требованию, всего 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» прекратить выставлять квитанции на оплату горячего водоснабжения абоненту Гуменной Н.В., проживающей по адресу <адрес>.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу Гуменной Н.В. неосновательное обогащение в размере 3 023,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 519 рублей 20 копеек, всего 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два рубля) 32 копейки.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» штраф в доход местного бюджета в размере 1 771 (одну тысячу семьсот семьдесят один рубль) 16 копеек.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В остальных исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года