Дело №2-1300/11 по иску прокурора ЛАО г. Омска в интересах Храменко Т.И., Куцей Н.А. и Аванесовой Г.Н. к ООО `ЖЭУ-2` о взысканиии денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «18» марта 2011 года гражданское дело № 2-1300/11 по иску прокурора Ленинского Административного округа города Омска в интересах Храменко Т.И., Куцей Н.А. и Аванесовой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Храменко Т.И., Куцей Н.А. и Аванесовой Г.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной плате, указывая, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда установлена задолженность ответчик перед Храменко Т.И. Куцей Н.А. Аванесовой Г.Н. по оплате труда. Храменко Т.И. работала у ответчика в должности оператора диспетчерской службы; Куцая Н.А. - в должности уборщика мусоропроводов; Аванесова Г.Н.. - в должности уборщика служебных и производственных помещений. На момент проверки задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за май, июнь 2010 года составляет: перед Храменко Т.И. в размере 10 045 рублей, Куцей Н.А. - в размере 7 139 рублей, Аванесовой Г.Н. - в размере 12 125 рублей. Судебными приказами мирового судьи указанные суммы взысканы, однако, решение суда до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просил взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в пользу: Храменко Т.И. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2010 года в период с 01.07.2010 по 21.02.2011 на 236 дней в размере 611,61 рублей; Куцей Н.А. - денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2010 года в период с 01.07.2010 по 21.02.2011 на 236 дней в размере 434, 67 рублей; Аванесовой Г.Н. - денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь 2010 года с 01.07.2010 по 21.02.2011 на 236 дней в размере 738,26 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета.

В судебном заседании прокурор Уточенко Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что заработная плата работникам за май, июнь 2010 года была взыскана по решению мирового судьи, которое по настоящее время ответчиком не исполняется, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу работника денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной платы.

Лицо, в отношении которого заявлены исковые требования, - Куцая Н.А. поддержала их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время заработная плата взыскана по судебному приказу мирового судьи, однако законодательство позволяет требовать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Лица, в отношении которых заявлены исковые требования, - Храменко Т.И. и Аванесова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор, Куцая Н.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, лица, в интересах которого предъявлен иск, изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Из копий трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» и Храменко Т.И. (договор №, л.д. 6-7), от ДД.ММ.ГГГГ Куцей Н.А. (договор № л.д. 10-11), Аванесовой Г.Н. (договор № следует, что указанные работники приняты для выполнения трудовых функций, им установлен должностной оклад, договоры заключены на неопределенный срок.

Таким образом, в судебном заседании доподлинно установлено, что Храменко Т.И. Куцая Н.А., Аванесова Г.Н.и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с судебными приказами о взыскании заработной платы от 14.09.10, мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Омска <данные изъяты> с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» взыскана задолженность по заработной плате за май-июнь 2010 года в пользу Храменко Т.И. - в размере 10045 рублей (л.д. 8); в пользу Куцей Н.А. - в размере 7139 рублей (л.д. 12); в пользу Аванесовой Г.Н. - в размере 12125 рублей (л.д. 16).

Из копий постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство от 29.09.10 № о взыскании с должника ООО «ЖЭУ-2» задолженности по заработной плате в размере 10045 рублей в пользу Храменко Т.И. (л.д. 5), от 30.09.10 № о взыскании с должника ООО «ЖЭУ-2» задолженности по заработной плате в размере 7139 рублей в пользу Куцей Н.А. (л.д. 9); от 30.09.10 № о взыскании с должника ООО «ЖЭУ-2» задолженности по заработной плате в размере 12125 рублей в пользу Аванесовой Н.С. (л.д. 13).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат. причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств того, что сумма задолженности по оплате труда Храменко Т.И., Куцей Н.А., Аванесовой Г.Н. к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена, а также в добровольном порядке выплачена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Размер процентов, подлежащих возмещению за несвоевременную выплату заработной платы Храменко Т.И. составляет 611,61 рублей при следующем расчёте:

- заработная плата за май- июнь 2010 года в сумме 10 045 рублей х 7,75% : 300 дней х 236 дней просрочки = 611,61 рублей.

Размер процентов, подлежащих возмещению за несвоевременную выплату заработной платы Куцей Н.А. составляет 434,67 рублей при следующем расчёте:

- заработная плата за май- июнь 2010 года в сумме 7139 рублей х 7,75% : 300 дней х 236 дней просрочки = 434, 67 рублей.

Размер процентов, подлежащих возмещению за несвоевременную выплату заработной платы Аванесовой Г.Н. составляет 738,26 рублей при следующем расчёте:

- заработная плата за май- июнь 2010 года в сумме 12 125 рублей х 7,75% : 300 дней х 236 дней просрочки = 738,26 рублей.

Предоставленный истцом расчёт не противоречит размерам ставки ЦБ РФ, действовавшим в период неисполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского Аджминистративного округа города в интересах Храменко Т.И., Куцей Н.А. и Аванесовой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в пользу Храменко Т.И. проценты за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной плате за май-июнь 2010 года в размере 611 (Шестьсот одиннадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в пользу Куцей Н.А. проценты за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной плате за май-июнь 2010 года в размере 434(Четыреста тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в пользу Аванесовой Г.Н. проценты за нарушение установленного срока выплаты задолженности по заработной плате за май-июнь 2010 года в размере 738 (Семьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» государственную пошлину в сумме 400 (Четырехсот) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 марта 2011 года.