Дело № 2-1049/11 по иску прокурора ЛАО г. Омска в защиту интересов РФ к ИП Воджиеву Р.В.о о признании незаконными действий, освобождении земельного участка.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «01» апреля 2011 года гражданское дело № 2-1049/11 по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Воджиеву Р.В.о о признании незаконными действий, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю Воджиеву Р.В.о, указывая, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено использование ответчиком земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> Земельный участок по периметру имеет частичное ограждение - деревянный забор, установленный со стороны <адрес>, с западной стороны земельного участка ограждение отсутствует, с северо-западной стороны участок ограничен болотом, с южной и восточной стороны участка имеются металлические ворота для въезда автотранспорта. Данный факт подтверждается актом обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика имеются лишь на часть используемого по указанному адресу земельного участка, а на момент проверки использовал участок, выходящий за пределы предоставленного ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть дополнительно неправомерно использовал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку ответчик самовольно занимает находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельный участок, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в части невнесения платы за использование находящихся в государственной собственности земельных участков. Просил признать действия ИП Воджиева Р.В.-о по самовольному занятию земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>, незаконными, обязать его за счет собственных средств освободить земельный участок, взыскать государственную пошлину в установленном законом размере.

Впоследствии прокурор 01.04.11 уточнил заявленные требования, просил суд признать действия ИП Воджиева Р.В.о по самовольному занятию земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного западнее относительно земельного участка с кадастровым номером №, незаконными, обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный западнее относительно земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с него государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании прокурор Бородич А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте уточненного искового заявления.

Ответчик Воджиев Р.В.-о заявленные прокурором требования не признал, поскольку в настоящее время он планирует оформить занимаемый им земельный участок, находящийся в государственной собственности, в аренду и в собственность, но для этого требуется время. Подтвердил, что в соответствии с правоустанавливающими документами имеет право занимать лишь земельный участок с кадастровым номером № площадью 685 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На земельном участке, находящемся в государственной собственности, находятся принадлежащий ему гараж, навесы.

Представитель ответчика Воджиева Р.В.-о - Юмашев А.В. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, пояснил, что его доверителю управлением Росреестра по Омской области выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить нарушения земельного законодательства в срок до 25.08.11. В настоящее время Воджиев Р.В.-о обратился в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с целью заключить договор краткосрочной аренды на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица - Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Койтова И.А. (по доверенности) в судебном заседании полностью поддержала заявленные прокурором исковые требования, просила их удовлетворить. Суду представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указано, что решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 559 кв.м., участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Воджиев не заключил с Главным управлением договора аренды земельного участка, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, находящегося в государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске. Ответчик также не приобрел право собственности в отношении указанного земельного участка. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов. Таким органом является Главное управление по земельным ресурсам <адрес>, осуществляющее полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске. Ответчик, незаконно использующий земельный участок, нарушил права Омской области в лице уполномоченного органа - Главного управления и обязан освободить указанный земельный участок.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, права и законные интересы Департамента при рассмотрении указанного дела не затрагиваются, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве специалиста был привлечен государственный инспектор по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Ц.В.., пояснивший, что 19.01.11 совместно с прокурором Ленинского административного округа осуществлял выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Им было установлено, что ИП Воджиев использует земельный участок, расположенный западнее принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, незаконно, без правоустанавливающих документов. На спорном земельном участке расположены гараж, навесы, сложен пиломатериал. Спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, на кадастровый учет не поставлен. В тот же день, то есть 19.01.11 представителем ответчика была предъявлена копия решения Ленинского районного суда города Омска о том, что Воджиеву на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Даже с учетом того, что после межевания земельного участка с кадастровым номером № его площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., гараж и иные строения все равно расположены на участке, находящемся в государственной собственности.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, вытекающим из экологических и иных правоотношений.

Ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним», то есть свидетельством о регистрации права собственности либо аренды.

Права на земельный участок, находящийся в государственной собственности, местоположение которого установлено западнее относительно земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Судом установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области от 08.02.06 №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Согласно Указу Губернатора Омской области от 16.06.06 № «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области», утвержденному Положению о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, данное управление с ДД.ММ.ГГГГ является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серия № (л.д. 7), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № (л.д. 7 оборот), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия № (л.д. 8), Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-10) следует, что Воджиев Р.В.-о является индивидуальным предпринимателем.

Из отзыва представителя Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует, что ИП Воджиев Р.В.-о занимает земельный участок, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенный в городе Омске, без каких-либо правовых оснований. Отсутствие документов на участок не отрицал в судебном заседании сам ответчик и его представитель.

Из акта обследования земельного участка от 19.01.11 №, составленного Государственным инспектором по использованию и охране земель, Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Омской области следует, что в ходе обследования земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, размещены нелегальные цеха по производству мягкой мебели, собственником нежилых капитальных строений является индивидуальный предприниматель Воджиев Р.В.-о. По решению Ленинского районного суда г. Омска от 13.01.11 за Воджиевым Р.В.-о признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. На момент обследования данного земельного участка проведены обмеры территории, занятой производственными цехами и складскими помещениями, капитальным гаражом, на части земельного участка произведено складирование пиломатериалов, предназначенных для производства и изготовления мебели, имеются хозпостройки для хранения деревянных изделий, используемых при производстве мебели. <адрес> земельного участка, используемая Воджиевым Р.В.-о, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., принадлежит Воджиеву Р.В.-о на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно решению суда. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., используется Воджиевым Р.В.-о без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение цеха по производству мебели и складских помещений, гаража, складирования пиломатериалов. Тем самым Воджиевым Р.В-о нарушены ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. На момент обследования территории объекта по производству мебели установлено, что земельный участок по периметру в части имеет ограждение (деревянный забор, установленный со стороны <адрес>), с западной стороны участка ограждение отсутствует, с северо-западной стороны участок ограничен болотом, не имеет ограждения, с южной и восточной сторон участка имеются металлические ворота для пропуска автотранспорта. Территория объекта круглосуточно охраняется. На момент проверки земельного участка, площадью 2371 кв.м., используемого Воджиевым Р.В.-о, правоустанавливающие документы не представлены, отсутствуют (л.д. 13).

Согласно решению Ленинского районного суда города Омска от 13.01.11 по иску Воджиева Р.В.-о к Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ответчиком Воджиевым Р.В.-о признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 5-6).

Таким образом, факт использования спорного земельного участка ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался и ответчиком.

Из копии межевого плана от 03.06.10 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-47).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение - земли жилой застройки (индивидуальной), площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-26).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.11, копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.11 серия № Воджиеву Р.В.о принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов - земли жилой застройки (индивидуальной), площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на иные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенный зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаком, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что заявленные прокурором требования являются законными и обоснованными.

Как следует из ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая характер спора, размещение на спорном земельном участке объектов ответчика, период времени года, существующий на момент принятия решения, а также с учетом предписания Государственного земельного контроля от 25.02.11 по делу № об обязании Воджиева Р.В.-о устранить нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить:

Признать действия индивидуального предпринимателя Воджиева Р.В.-о по самовольному занятию находящегося в государственной собственности земельного участка, местоположение которого установлено западнее относительно земельного участка с кадастровым номером №, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Воджиева Р.В.-о в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить допущенные нарушения законодательства, за счёт собственных средств освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности, местоположение которого установлено западнее относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Воджиева Р.В.-о государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (Двухста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.