дело № 2-807/12 по иску КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК`(ОАО) к Костыреву Р.В., Костыревой Л.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, иску Костырева Р.В. к КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК` (ОАО) о признании договора недействительным,

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Ленинский районный суд г. Омска /
дело № 2-807/12 по иску КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК`(ОАО) к Костыреву Р.В., Костыревой Л.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, иску Костырева Р.В. к КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК` (ОАО) о признании договора недействительным,

дело № 2-807/12 по иску КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК`(ОАО) к Костыреву Р.В., Костыревой Л.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, иску Костырева Р.В. к КБ `ЮНИАСТРУМ БАНК` (ОАО) о признании договора недействительным,

Дело № 2-807/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Костыреву Р.В., Костыревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Костырева Р.В. к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным, по иску Костыревой Л.А. о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Омске обратился в суд с иском к Костыреву Р.В. и Костыревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиками был заключен кредитный договор(при ипотеке в силу закона) № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев с уплатой за пользование кредитом 12 (двенадцать) процентов годовых. Возврат кредита осуществляется равными (аннуитетными) платежами, вносимыми ежемесячно в размере *** не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого платежа, который включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа. К кредитному договору оформлен информационный расчет ежемесячных платежей, подписанный Банком и Ответчиками, предусматривающий сроки внесения и размеры ежемесячных платежей ответчиков.

Выдача кредита ответчикам произведена Банком *** года путем зачисления в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора суммы кредита в полном объеме на открытый в Банке текущий счет Костырева Р.В. № ***, что подтверждается мемориальным ордером от *** года № *** и выпиской по указанному текущему счету.

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Костырева Р.В. следующего недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенного по адресу: ***; земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставленного для жилищных нужд под строение, расположенного на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***. В силу п. 2.4 договора купли-продажи жилых домов с земельным участком от *** года между Костыревым Р.В. (покупатель) и Оганисяном М.А. (продавец), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области *** года, номер регистрации 55***, и ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) названное недвижимое имущество с момента регистрации на него права собственности Костырева Р.В. находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Право собственности Костырева Р.В. на перечисленные жилые дома и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области *** года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии *** (жилой дом, площадью *** кв.м.), серии *** (жилой дом, площадью *** кв.м.), серии *** (земельный участок). Одновременно с регистрацией права собственности Костырева Р.В. на недвижимое имущество зарегистрирован залог в силу закона в пользу Банка.

С ноября 2009 года ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а с марта 2011 года платежи прекратились полностью. 29 января 2010 года ответчикам направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10 октября 2011 года сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составляет ***, в том числе: *** -сумма кредита, подлежащего возврату; *** - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 10 октября 2011 года (включительно).

Просил взыскать солидарно с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) задолженность по кредитному договору от *** г. № *** в сумме *** руб., в том числе: *** руб. - сумма кредита, подлежащего возврату; *** руб.- сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 10 октября 2011 года (включительно); *** руб. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, начисленной по состоянию на 10 октября 2010 года (включительно); обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Костыреву Р.В.: жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположен по адресу: ***; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположен по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***; возместить за счет Костырева Р.В., Костыревой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Позднее представитель истца по доверенности Сторожук Д.А. уточнил заявленные исковые требования. Указал, что по состоянию на 28 декабря 2011 года обязательства по кредитному договору не исполнены, платежи в погашение задолженности по нему не осуществлялись. В связи с этим требования Банка подлежат уточнению на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по 28 декабря 2011 года (включительно), и сумму неустоек, начисленных на просроченные платежи также по 28 декабря 2011 года (включительно). На указанную дату задолженность составляет ***, в том числе: *** руб. - сумма кредита, подлежащего возврату; *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 28 декабря 2011 года (включительно); *** руб. - сумма начисленной ответчикам неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по 28 декабря 2011 года (включительно).

При подаче искового заявления Банком в требованиях не указана начальная продажная цена заложенного имущества, по которой его следует выставлять на публичные торги, в виду следующего. По условиям закладной, составленной ответчиками и выданной Банку как залогодержателю и кредитору *** года, заложенное недвижимое имущество оценено в *** в том числе: жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположен по адресу: *** - *** руб.; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположен по адресу: *** - *** руб.; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: *** - *** руб. Указанная оценка в настоящее время не является актуальной с учетом изменившейся ситуации на рынке недвижимости.

8 сентября 2011 года Департаментом залоговых операций Банка проведена оценка заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Костыреву Р.В. Согласно данной оценке стоимость жилого дома площадью *** кв.м. составляет *** руб., жилого дома площадью *** кв.м. - *** руб., земельного участка площадью *** кв.м. - *** руб. Приведенная оценка соответствует размещенным в сети "Интернет" актуальным объявлениям о продаже объектов со сходными характеристиками (назначением, площадью, местоположением и др.).

Просил взыскать солидарно с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по кредитному договору от *** г. № *** в сумме *** руб, в том числе: *** руб. - сумма кредита, подлежащего возврату; *** руб. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 28 декабря 2011 года (включительно); *** руб.- сумма начисленной ответчикам неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты за пользование им по 28 декабря 2011 года (включительно); обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Костыреву Р.В., с установлением следующей начальной продажной цены:

-жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположен по адресу: *** - *** руб.;

-жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположен по адресу: *** - *** руб.;

- земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: *** - *** руб. ;

Взыскать с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб.

Костырева Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Костыреву Р.В. о признании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что *** года между ней и Костыревым Р.В. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) был подписан кредитный договор. Костырев Р.В. и Костырева Л.А. выступали по договору как созаемщики. Представителем Костыревой Л.А. в любых взаимоотношениях с банком указан Костырев Р. В.

Согласно п.п. 1.1.указанонго договора Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере *** на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно, для приобретения: одноэтажного кирпичного Жилого дома, находящегося по адресу: ***, состоящего из пяти жилых комнат, общей площадью *** кв.м.; двухэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: ***. состоящего из 3-х жилых комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.: земельного участка, на котором расположены жилые дома, находящиеся по адресу: ***. площадью *** кв.м.. с кадастровым номером ***. категория земель - земли населенных пунктов, назначение земель - для жилищных нужд под строение.

Выдача кредита произведена Банком *** года, путем зачисления в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора суммы кредита в полном объеме на открытый в Банке текущий счет Костырева Р.В. № ***.

*** года между Костыревой Л.А. и Костыревым Р.В. был заключен брачный договор, согласно п.п. 2.4. брачного договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супругов, на имя которого они внесены.

Истец не могла распорядится денежными средствами перечисленными на банковский счет Костырева Р.В., в ее собственность они не поступали, он единолично сам распорядился всей суммой кредитных средств, так как они являлись его собственностью. В силу чего объекты недвижимости были оформлены в собственность только на Костырева Р.В.. Фактически полученный кредит он использовал для покупки ни жилых домов и земельного участка, а для покупки коммерческой недвижимости - СТО (станции технического обслуживания) по адресу: ***. Костырев Р.В. использовал и продолжает использовать указанные объекты в экономических целях для получения прибыли, в том числе сдает в аренду под офис. Истец кредитные средства не получала, ими не распоряжалась, приобретенным ответчиком недвижимым имуществом и земельным участком никогда не пользовалась, во владение не вступала, никогда не была там зарегистрирована и не проживала.

По условиям п.п. 3.1. и п.п. 3.3.6. кредитного договора заемщики должны были производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, в размере ***. Костырев Р.В. сам лично производил все платежи. Истец не имела намерения приобретать жилые дома с земельным участком и брать кредит на оплату стоимости указанной недвижимости. Подписала кредитный договор, не имея намерений в получении кредита.

Кроме того, из условий кредитного договора очевидно, что банк не имел намерений кредитовать Костыреву Л.А., на имя Костырева Р. В. был оформлен счет для перечисления денежных средств по кредиту, объекты недвижимости расположенные по адресу: *** были оформлены на Костырева Р.В., только он был застрахован от рисков утраты права собственности. На момент заключения договора фактически брачно-семейные отношения были прекращены. Согласно заключенному *** года брачному договору имущество и имущественные права, приобретенные в период брака, будут признаваться во время брака и в случае его расторжения единоличной собственностью того супруга, па чье имя такое имущество приобретено и зарегистрировано. В силу брачного договора истец не имела и не имеет прав на приобретенное Костыревым Р. В. недвижимое имущество, что еще раз свидетельствует об отсутствии намерений с ее стороны заключать спорный договор и о его подписании ею без цели создания соответствующих правовых последствий.

Просила признать недействительным кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года, заключенный между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ИНН 7707286100 и Костыревой Л.А. *** г.р., признать заключенным кредитный договор от *** года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) ИНН 7707286100 и Костыревым Р.В. *** г.р.

Костыревым Р.В. подано встречное исковое заявление к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании кредитного договора № *** от *** года недействительным и применении последствий недействительности сделки, с возвращением сторон в первоначальное положение.

В обосновании заявленных требований истец указал, что кредитный договор № *** от *** года от имени КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был подписан управляющим ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Омске А.А.Авдеевым, однако на основании каких полномочий действовал А.А.Авдеев, истцом в судебном заседании не представлено и имел ли право подписания указанного договора данный управляющий не известно.

Истец так же обращает внимание на договор купли-продажи жилых домов с земельным участком от *** года заключенный между Оганисян М.А. и Костыревым Р.В.. Указанный договор был составлен в долларах США, что навязано именно Банком и Костырев Р.В. вынужден был принять данное условие Банка, так как не имел реальной возможности вносит свои коррективы в формуляры договоров Банка, которые разработаны ими и рассчитаны на массового потребителя банковских услуг. Указанные обстоятельства, подтверждаются: предварительным договором купли-продажи заключенный между Оганисян М.А. и Костыревым Р.В. от *** года; соглашением о задатке от *** года; заявкой на выдачу кредита в рублях РФ, а также показаниями соответчика Костыревой ЛА. о том, что она подписывала пачку документов, которые ей предоставил банк, задним числом. В указанных документах все цены при расчетах между сторонами указанны в рублях РФ, у сторон не было намерений производить расчет в денежных знаках иностранной валюты. Именно Банком был навязан кредитный договор в иностранной валюте, так как Банк не имел возможность выдавать денежные средства в кредит свыше 10 млн. рублей, что подтверждается Инструкцией Банка по кредитованию физических и юридических лиц на 2007 год, а жилые дома и земельный участок, которые намерен был приобрести Костырев Р.В. были оценены свыше 10 млн. рублей, что также подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у кредитного договора признаков договора присоединения, что существенно нарушает права потребителя (заемщика) в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» согласно ст. 16 которого, - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, существует постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.99 года № 4-П, в котором указано, что «исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничивать формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономической слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Поэтому Кредитный договор, нарушающий права потребителя (заемщика) является недействительным.

Также, при заключении кредитного договора в долларах США, стороны не могли заранее предвидеть изменения курса доллара США по отношению к рублю, так как если бы предвидели эти изменения, то не заключили бы данный договор, или подписали его на других условиях. Резкий скачёк курса доллара США в данном случае является существенным изменениям обстоятельств. Изменение курса доллара США - это риск, с которым ответчик не был согласен при заключении данного кредитного договора. В условиях договора нет ссылки, на то, что риск изменения обстоятельств несет заемщик.

В таком случае ссылка на ст. 451 ГК РФ «согласно ей, заемщик имеет право на изменение или расторжение договора, если обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях» о невозможности исполнения договорных обязательств по возврату кредита в связи с Заявлением Правительства Российской Федерации и Центрального банка России от 17.08.1998 является состоятельной и подлежащей удовлетворению. Никто не мог предвидеть нынешний мировой экономический кризис такого беспрецедентного масштаба и предотвратить его последствия. Костырев Р.В. до изменения обстоятельств (резкого скачка курса доллара США) добросовестно принимал меры к своевременному исполнению договорных обязательств. На сегодняшний день им выплачено более ***. рублей, при том, что сумма займа составляла *** рублей, взыскание с него еще более ***. рублей которые заявил истец влечет для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитного договора стоимость помещений, расположенных по адресу: *** была согласована сторонами в размере ***. Поскольку и кредит выдавался в долларах США, истец полагает, что судом должна быть установлена начальная продажная стоимость объекта в сумме ***. Курс доллара на *** года составляет *** рублей. Начальная стоимость - *** рубля. Кроме того, согласно оценке НП ООО «ТОР» стоимость заложенного имущества составляет *** рублей. Заявленная банком неустойка (0,2 % в день) явно завышена. Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. В связи с этим неустойка, применяемая ст. 333 ГК РФ, должна быть снижена до размера, не превышающего *** рублей.

В отзыве на встречное исковое заявление Костыревой Л.А. указал, что первоначальный взнос в размере *** по указанному кредитному договору внес за счет своих собственных денежных средств, полученных взаймы от физических лиц по распискам, а также из тех денежных средств которые ему дала его мама от продажи ее квартиры по адресу ***. С долгами Костырев Р.В. рассчитывается до сих пор.

*** года брачные отношения с Костыревой Л.А. прекращены, она переехала к родителям, но фактически брак не был расторгнут. *** года между бывшими супругами заключен брачный договор, согласно которому имущество и имущественные права, приобретенные в период брака, будут признаваться во время брака и в случае его расторжения единоличной собственностью того супруга, на чье имя такое имущество приобретено и зарегистрировано, кроме того, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супругов, на имя которого они внесены. О брачном договоре и его условиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» знал. Костырева Л.А. действительно не получила ни копейки по кредитному договору. Все денежные средства были перечислены на счет Костырева Р.В. и были им потрачены. Приобретенное имущество по адресу: *** является его личной собственностью и разделу не подлежит. Все ежемесячные платежи по кредиту он оплачивал сам из своих личных денежных средств. Банк кредитовал только его и он один должен рассчитываться с банком. Считает, что требования Костыревой Л.А. подлежат удовлетворению.

Просил с учетом своего материального положения, которое подтверждается тем, что в отношении него Арбитражным судом Омской области возбуждено дело о банкротстве снизить неустойку до *** рублей, Признать кредитный договор № *** от *** года недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Сторожук Д.А. ранее заявленные требования поддержал, на взыскании задолженности по курсу ЦБ РФ 32,2005 рублей за один доллар США не настаивал, просил взыскать по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на день вынесения решения. Против удовлетворения встречных исковых требований Костыревой Л.А. и Костырева Р.В. возражал, просил отказать им в полном объеме.

В своем отзыве на встречное исковое заявление Костыревой Л.А. указал, что для предъявления такого иска ею пропущен срок исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. Защита гражданских прав по таким сделкам в силу ст. 12 и п. 2 ст. 166 ГК РФ осуществляется путем применения судом последствий недействительности сделки. Таким образом, Костыревой Л.А. фактически заявлен иск о применении последствий недействительности кредитного договора, как ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен *** г. Денежные средства по нему в сумме *** перечислены *** г. на счет одного из заемщиков - Костырева Р.В., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от *** года № *** Следовательно, исполнение сделки началось *** года и срок исковой давности для ее оспаривания, квалификации ее как ничтожной и применения последствий ее недействительности истек *** г. Однако иск заявлен только 24.02.2012 года. Доказательств наличия обстоятельств для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, Костыревой Л.А. не представлено. Также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью Костыревой Л.А., при которых суд вправе на основании ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности.

Костырева Л.А. утверждает, что денежные средства, выданные Банком в соответствии с условиями кредитного договора, она не получала, т.к. вся сумма кредита перечислена на текущий счет Костырева Р.В. в Банке № *** и поступила только в его единоличную собственность. При этом ссылается на п. 2.4 брачного договора от *** г., в силу которого банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они внесены. Однако данный довод явно ошибочен. Денежные средства, поступившие на указанный счет Костырева Р.В., не являются вкладом. Во-первых, указанный счет открыт на основании договора текущего счета. Договор банковского вклада Костыревым Р.В. с Банком не заключался. В случае заключения такого договора номер счета, открываемый в целях учета средств по вкладу, имел бы иную балансовую позицию. В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Следовательно, во вклад вкладчик размещает собственные средства, которые кредитная организация обязуется в дальнейшем вернуть Денежные средства не могут поступить во вклад непосредственно от самой кредитной организации. Костырев Р.В. же получили денежные средства непосредственно от Банка. Следовательно, его вкладом они считаться не могут. Таким образом, п. 2.4 брачного договора не относится к денежным средствам, выданным Банком ответчикам по условиям кредитного договора, и к данным средствам в полном объеме применяются правила семейного законодательства об общей совместной собственности супругов.Обосновывая мнимость сделки, Костырева Л.А. указывает, что из условий кредитного договора следует, что Банк не имел намерения ее кредитовать, поскольку на имя Костырева Р.В. оформлен счет для перечисления денежных средств, недвижимое имущество приобретено на имя Костырева Р.В., только он был застрахован от рисков утраты права собственности.

Однако Костырева Л.А., представила в Банк собственноручно подписанную анкету созаемщика и документы, подтверждающие ее платежеспособность. Ее доход учитывался Банком в совокупности с доходом Костырева Р.В., что подтверждается отчетом о результатах андеррайтинга по сделке, составленным Банком *** г. Открытие счета на имя Костырева Р.В и перечисление средств кредита на него произведено исключительно в целях удобства исполнения сделки. Причем Костырева Л.В. сама уполномочила Костырева Р.В. на получение всех денежных средств, выдаваемых по кредитному договору. В п. 1.1 кредитного договора содержится договоренность всех его сторон о том, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Костырева Р.В.. Подписав кредитный договор, Костырева Л.А. согласилась с такими условиями. Никаких возражений в этой части она в Банк не направляла. При отсутствии потребности в денежных средствах, нежелании их получения ее супругом она имела возможность отказаться от подписания кредитного договора и настаивать на изменении его условий, однако ею не воспользовалась. Кроме того, будучи солидарными заемщиками, Костыревы, учитывая консенсуальность и взаимность кредитного договора, по отношению к установленной п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанности Банка предоставить денежные средства одновременно выступают и солидарными кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Таким образом, поскольку Костырева Л.А. возражений Банку в части исполнения кредитного договора путем перечисления всех денежных средств на счет Костырева Р.В. не направляла и не требовала выдать денежные средства на ее счет, Банк имел полную возможность произвести исполнение в пользу Костырева Р.В. При этом в силу солидарности требований такое исполнения считается произведенным в отношении всех кредиторов одновременно, т.к. в силу п. 3 ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Оформление имущества только в собственность Костырева Р.В. - это совместное решение Костыревых, принятое ими самостоятельно без участия Банка и лишь озвученное Банку. Точно таким же образом сделка могла состояться и при оформлении всего приобретаемого имущества на Костыреву Л.А. или одновременно на обоих заемщиков. Следовательно, данное обстоятельство не может вообще приниматься во внимание для оценки кредитного договора как мнимой сделки.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка должна рассматриваться в качестве таковой всеми ее участниками. Однако обоснования мнимости сделки для Банка и Костырева Р.В. исковое заявление не содержит. Более того, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Денежные средства выданы Банком и получены заемщиками в полном объеме, использованы на приобретение недвижимого имущества. В течение достаточно продолжительного периода сделка исполнялась заемщиками надлежащим образом. Таким образом, очевидно, что мнимость кредитного договора, по меньшей мере, для Банка и Костырева Р.В. отсутствует. Он не заключался лишь для вида и повлек за собой возникновение установленных законодательством последствий для такого рода сделок.

В целях удостоверения прав Банка как кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и как залогодержателя по залоговому обязательству, ответчиками составлена и выдана закладная. В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ни одно из названных обстоятельств не наступило. При этом в законе прямо указывается, что обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Также следует отметить, что на закладную как на ценную бумагу распространяются общие правила ГК РФ о ценных бумагах, в том числе п. 2. ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которым отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В отзыве на встречное исковое заявление Костырева Р.В. представитель истца указал, что к лицам, имеющим право требовать признания недействительной сделки относятся: само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Костырев Р.В. не имеет права требовать признания сделки недействительной по данному основанию. Кроме того по этому требованию пропущен срок исковой давности,истек 12.07.2008 г., однако иск заявлен только 23.03.2012 года. Доказательств наличия обстоятельств для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, Костыревым Р.В. не представлено. Также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью Костырева Р.В., при которых суд вправе на основании ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Утверждение Костырева Р.В. о том, что в лицензии Банка не содержится право на совершение сделок в иностранной валюте, явно надумано и ошибочно.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках). К ним относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

К праву банка заключать кредитные договоры из указанного перечня относится пункт второй - размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Это подтверждается п. 1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в силу которого под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. При этом размещение (предоставление) денежных средств может осуществляться как в национальной валюте Российской Федерации, так и иностранных валютах с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о банках все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

В имеющейся в материалах дела копии Генеральной лицензии № 2771 от 05.05.2005 г. Банку предоставляется право на осуществление всех банковских операций со средствами как в рублях, так и в иностранной валюте. При этом в п. 2 лицензии предусмотрена такая операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств в иностранной валюте (в данном случае в долларах США).

Костырев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Костырева Р.В. по доверенности Бакал О.И. в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования по основаниям изложенным в иске. Просил признать кредитный договор № *** от *** года недействительным, применить последствия недействительности сделки, с возвращением сторон в первоначальное положение. Суду пояснил, что считает, что у банка отсутствует лицензия на совершение сделок в иностранной валюте. Сумму уплаченную Костыревым Р.В. ранее зачесть в сумму основного долга, взыскать оставшуюся сумму, с зачислением в основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество. Считает, что срок исковой давности Костыревым Р.В. не нарушен, право Костырева Р.В. нарушено с момента когда он узнал о том, что в договоре не указана сторона, которая несет ответственность за риск изменения курса доллара по отношению к рублю, а так же отсутствие лицензии у банка на осуществление валютных операций, т.е. с марта 2011 года при внесении очередного платежа.

Представитель Костырева Р.В. по ордеру Кошман Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные встречные требования по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что указанный договор в иностранной валюте был навязан Костыреву Р.В. работниками банка, убедившими его, что процентная ставка при заключении договора в иностранной валюте ниже. У ответчика не было намерений брать кредит в иностранной валюте, который зависит от рынка. В договоре не прописано, кто несет ответственность за понижение или повышение курса валют. Считаем, что права Костырева Р.В. нарушены, так как он не брал на себя такую ответственность. На сегодняшнее число курс доллара ниже, чем указанно в исковом заявлении банка. Генеральной лицензии не достаточно для выдачи кредитов в иностранной валюте физическим лицам. Лицензия должна выдаваться на конкретную сделку, чего в данной ситуации сделано не было. Именно низкая процентная ставка повлияла на решение Костырева Р.В. взять кредит в иностранной валюте. Просил удовлетворить исковые требования Костырева Р.В.

Представитель Костырева Р.В. по ордеру Колесникова Л.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что Костырев Р.В. не имеет юридического образования, и в юридических вопросах безграмотен, не мог в полной мере оценить обстоятельства, условия заключения кредитного договора № *** от ***. Просила в иске банку отказать.

Костырева Л.А. в судебном заседании просила в требованиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) отказать в полном объеме, встречные исковые требования Костыревой Л.А. о признании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года недействительным удовлетворить. Просила восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о признании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года недействительным, мотивируя тем, что на момент заключения кредитного договора № *** от *** года она с Костыревым Р.В. была в зарегистрированном браке. Однако брачно - семейные отношения были прекращены. Согласно условий кредитного договора кредит фактически предоставлялся Костыреву Р.В. для приобретения недвижимого имущества, после чего было оформлено в его собственность. Она не была заемщиком по данному договору, так как и денежные средства и недвижимое имущество после подписания брачного договора были собственностью Костырева Р.В. Денежных средств она не получала и не пользовалась ими. В тот период Костырева Л.А. была в положении. Беременность проходила тяжело и она не могла ни о чем думать кроме как о сохранении ребенка. После рождения сына ответчица проживали с ним вдвоем по адресу: ***. С 23.05.2009 года она находилась в декретном отпуске, доходов у нее не было, родители сами перебивались от зарплаты до зарплаты, никто финансовой помощи не оказывал. Она одна несла бремя воспитания и содержания ребенка. Кое-как сводила концы с концами, для нее это был очень сложный период в жизни. Помимо этого ей приходилось ежемесячно вносить платеж по ипотечному кредиту за квартиру по адресу: ***. У нее ни когда не было намерений брать такую сумму в кредит, так как это большие деньги. Денежные средства брал Костырев Р.В. и рассчитывался он. Не имея юридического образования, она не могла в полной мере оценить обстоятельства, условия заключения кредитного договора № *** от ***, считала, что, подписывая его, давала свое согласие на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: ***, так по документам Костыревы были еще в браке.

Заявила о подложности документов предъявленных банком. Суду пояснила, что 15.03.2012 года в судебном заседании Ленинского районного суда г. Омска она узнала, что в целях удостоверения прав Банка как кредитора по кредитному договору от *** года № ***, обеспеченному ипотекой, и как залогодержателя по залоговому обязательству, ей и Костыревым Р.В. якобы была составлена и выдана закладная. Однако договор ипотеки и закладную она никогда не видела, эти документы не подписывала, с условиями не была ознакомлена, впервые о них услышала 15 марта 2012 года в судебном заседании от представителя КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). Полагает, что договор ипотеки и закладная, имеющаяся в материалах дела, являются подложными. Просила суд проверить доводы о подложности договора ипотеки и закладной имеющихся в материалах дела, истребовать у КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлинный договор ипотеки и подлинную закладную, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Представитель Костыревой Л.А. по ордеру Гвоздкова Н.В. настаивала на заявленных встречных требованиях Костыревой Л.А. о признании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года недействительным, в требованиях банка о взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Просила удовлетворить ходатайства истицы о восстановлении срока для подачи искового заявления о признании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от *** года недействительным, о назначении почерковедческой экспертизы по делу в связи с подложностью договор ипотеки и закладной, имеющаяся в материалах дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна- сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст.ст. 51, 54, 55, 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество в судебном порядке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что *** года между КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» (ООО) и Костыревым Р.В. и Костыревой Л.А. заключен кредитный договор(при ипотеке в силу закона) № ***, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит для приобретения недвижимого имущества в сумме *** сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев с уплатой за пользование кредитом 12 (двенадцать) процентов годовых. Возврат кредита осуществляется равными (аннуитетными) платежами, вносимыми ежемесячно в размере *** не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого платежа, который включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа (том 1, л.д. 9-25). Кредит предоставлен для приобретения в собственность Костырева Р.В. следующего недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенного по адресу: ***; земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***.

Обеспечением исполнения обязательств Костырева Р.В., Костыревой Л.А. по договору о предоставлении кредита является ипотека в силу закона, на жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенный по адресу: ***; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенный по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***., приобретенные Костыревым Р.В. по договору купли-продажи от *** года (л.д. 26-29). Договор купли-продажи домов и земельного участка, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области *** года (том 1, л.д. 41-43). Костыреву Р.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Права залогодержателя по договору о предоставлении кредита, обеспеченному ипотекой, на жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенный по адресу: ***; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенный по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, были удостоверены закладной, составленной Костыревым Р.В. как должником-залогодателем, Костыревой Л.А. как должником и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) *** года (том 1, л.д. 30-40). Владельцем закладной, составленной Костыревым Р.В., Костыревой Л.А., в настоящее время является КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

По условиям закладной, составленной ответчиками и выданной Банку как залогодержателю и кредитору *** года, заложенное недвижимое имущество оценено в ***

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что кредит в сумме *** ответчиками получен, однако, в нарушение условий договора о предоставлении кредита начиная с ноября 2009 года Костыревы неоднократно нарушали свои обязательства по перечислению аннуитетных платежей в счет погашения кредита.

Данный факт в силу п. 4.2.1. договора о предоставлении кредита, п. 5. закладной дает кредитору право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также на основании п. 7. закладной обратить взыскание на заложенное имущество.

Условиями, закрепленными в п. 5.2, 5.3 кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование им ответчики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) 29 января 2010 года Костыреву Р.В. и Костыревой Л.А. вручено требование в срок до 15 февраля 2010 года погасить просроченную задолженность по кредиту, а также неустойку, начисленную на момент погашения просроченной задолженности по кредиту(том 1, л.д. 53-60). Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В материалах дела имеется отчет № *** от 22.05.2007 г., ООО «Независимой оценки «Флагман», заказчик Костырев Р.В., предъявленный Костыревым Р.В. в банк для получения кредита, об определении рыночной стоимости жилых домов и земельного участка, согласно которого рыночная стоимость жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенного на землях поселений по адресу: *** составляет ***, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенного на землях поселений по адресу: *** составляет *** долл. США, рыночная стоимость земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: *** составляет ***(том 1, л.д. 194-218).

Ответчиками представлен отчет № *** от 30.01.2008 г., Научно-производственного ООО «ТОР», заказчик Костырева В.М., об определении рыночной стоимости СТО, расположенной по адресу ***, согласно которому рыночная стоимость СТО, расположенного по адресу: *** составляет *** рублей(том 2, л.д. 1-65).

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении кредита по состоянию на 28 декабря 2011 года согласно представленному истцом расчету составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма кредита, подлежащего возврату; *** рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 28 декабря 2011 года (включительно); *** рублей - сумма начисленной ответчикам неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по 28 декабря 2011 года (включительно), по курсу ЦБ РФ 31,2266 рублей за один доллар США, установленному на 27.12.2011 г. Представитель КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» (ООО) по доверенности Сторожук Д.А. не возражал о перерасчете суммы задолженности в соответствии с курсом ЦБ РФ рублей за один доллар США на день вынесения решения, т.е. 29,89 рублей за один доллар США.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере *** рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по неуплаченным процентам, суд учитывает, что на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по неуплаченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

Учитывая наличие залога недвижимого имущества во исполнение обязательств ответчиков по договору о предоставлении кредита суд также находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположен по адресу: ***; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположен по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, с установлением следующей начальной продажной цены: жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположен по адресу: *** - *** руб; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположен по адресу: *** - *** руб.; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: *** - *** руб., поскольку иной оценки заложенного имущества ответчики суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из указанной нормы вытекает пропорциональность возмещения судебных расходов истцу. Поскольку при подаче искового заявления истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого.

Вместе с тем суд не находит оснований в удовлетворении встречных исковых требований Костыревой Л.В. и Костырева Р.В. и находит возражения представителя истца законными и обоснованными.

Созаемщик - это лицо, которое берет кредит вместе с заемщиком. Доходы созаемщика банк учитывает при расчете размера ипотечного кредита. Степень ответственности созаемщика оговаривается в договоре ипотеки. Созаемщики вместе платят по кредиту и несут по нему одинаковую (солидарную) ответственность. Также созаемщик может отвечать по кредитным обязательствам, если сам заемщик ипотеки перестал погашать кредит.

Кроме того, созаемщик несет солидарную ответственность с заемщиком по ипотечному кредиту.

Костырева Л.А. просит признать недействительным кредитный договор на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, предусматривающего, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако данный довод явно ошибочен. Денежные средства, поступившие на указанный счет Костырева Р.В., не являются вкладом,во вклад вкладчик размещает собственные средства, которые кредитная организация обязуется в дальнейшем вернуть Денежные средства не могут поступить во вклад непосредственно от самой кредитной организации. Костырев Р.В. же получили денежные средства непосредственно от Банка. Следовательно, его вкладом они считаться не могут.

Обосновывая мнимость сделки, Костырева Л.А. указывает, что из условий кредитного договора следует, что Банк не имел намерения ее кредитовать, поскольку на имя Костырева Р.В. оформлен счет для перечисления денежных средств, недвижимое имущество приобретено на имя Костырева Р.В., только он был застрахован от рисков утраты права собственности.

Открытие счета на имя Костырева Р.В и перечисление средств кредита на него произведено исключительно в целях удобства исполнения сделки. Причем Костырева Л.В. сама уполномочила Костырева Р.В. на получение всех денежных средств, выдаваемых по кредитному договору. В п. 1.1 кредитного договора содержится договоренность всех его сторон о том, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Костырева Р.В.. Подписав кредитный договор, Костырева Л.А. согласилась с такими условиями. Никаких возражений в этой части она в Банк не направляла. При отсутствии потребности в денежных средствах, нежелании их получения ее супругом она имела возможность отказаться от подписания кредитного договора и настаивать на изменении его условий, однако ею не воспользовалась. Оформление имущества только в собственность Костырева Р.В. - это совместное решение Костыревых, принятое ими самостоятельно без участия Банка и лишь озвученное Банку.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения заявления Костыревой Л.А. о подложности закладной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На закладную как на ценную бумагу распространяются общие правила ГК РФ о ценных бумагах, в том числе п. 2. ст. 147 ГК РФ, в соответствии с которым отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Таким образом, в силу специальных норм законодательства, устанавливающих правила о ценных бумагах и закладной, Костырева Л.А. не вправе отказываться от исполнения основного обязательства по возврату Банку полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование им даже если кредитный договор будет признан недействительным. Закладная является удостоверяющей бумагой, удостоверяющей существование обязательств, но не является основанием обязательств. Основанием возникновения обязательств является кредитный договор.

Кроме того, Костыревой Л.А. в судебном заседании заявила, что она подписывала пачку документов, которые ей представил банк, что именно подписывала не помнит.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. Защита гражданских прав по таким сделкам в силу ст. 12 и п. 2 ст. 166 ГК РФ осуществляется путем применения судом последствий недействительности сделки. Таким образом, Костыревой Л.А. фактически заявлен иск о применении последствий недействительности кредитного договора, как ничтожной сделки. Кредитный договор заключен *** г. Денежные средства по нему в сумме *** перечислены *** г. на счет одного из заемщиков - Костырева Р.В., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от *** года № ***. Следовательно, исполнение сделки началось *** года и срок исковой давности для ее оспаривания, квалификации ее как ничтожной и применения последствий ее недействительности истек 12.07.2010 г. Иск заявлен только 24.02.2012 года.

Костыревой Л.А. в подтверждении доказательств уважительности причин пропуска исковой давности предъявлены: врачебное заключение от 14.05.2009 г., выписка из истории стационарного больного в период с 28.09.2007 г. по 08.10.2007 г., выписка из истории стационарного больного в период с 21.07.2005 г. по 27.07.2005 г., протокол первого триместра беременности от 13.06.2007 г., справка выданная ОАО «Опо «Иртыш» о том, что Костырева Л.А. в период с 23.05.2009 г. по 28.02.2011 г. находилась в декретном отпуске.

Суд считает, предъявленные доказательства недостаточными для наличия обстоятельств, для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 и ст. 203 ГК РФ.

Костырев Р.В. просит признать недействительным кредитный договор в связи с тем, что, по его мнению, на момент его заключения у Банка отсутствовала лицензия на предоставление кредитов в иностранной валюте.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ.

Ст. 173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица. Костырев Р.В. к таковым не относиться.

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кредитный договор заключен *** г. Денежные средства по нему в сумме *** перечислены *** г. на счет одного из заемщиков - Костырева Р.В. что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от *** года № ***. Сведения о лицензии Банка являются открытыми и доступными для каждого клиента. Следовательно, уже в момент совершения сделки Костырев Р.В., проявляя необходимую осмотрительность, должен был знать о содержании операций, которые вправе осуществлять Банк. Следовательно, срок исковой давности для оспаривания кредитного договора по заявленному Костыревым Р.В. основанию истек 12.07.2008 г. Однако иск заявлен только 23.03.2012 года.Доказательств наличия обстоятельств для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 и ст. 203 ГК РФ, Костыревым Р.В. не представлено.

Заявленные требования о навязывании банком условий получения кредитного договора в иностранной валюте так же не нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения данного дела.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Давыденко Ю.О., которая суду пояснила, что ранее работала в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) руководителем сектора продаж отдела ипотечного кредитования. Костырев Р.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. Костырева Р.В. привел сотрудник банка Кирюхин А, начальник отдела кредитования малого и среднего бизнеса для уточнений условий кредитования. Костыреву Р.В. нужна была сумма *** рублей для покупки дома и земельного участка. По программе банка возможная сумма до *** в рублях. Сотрудниками банка была предложена программа в валюте, которой предусмотрена большая сумма, но в долларах. Проценты по кредиту в долларах ниже чем в рублях. Договор купли-продажи готовили сотрудники банка, договор был типовой. Кредит выдавался на основании заявки, решения о выдаче кредита, все оформлялось в валюте. Данные условия кредитования предоставляются любым клиентам банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Костыреву Р.В., Костыревой Л.А. отказать.

Исковые требования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рублей, в том числе: сумма кредита, подлежащего возврату - *** рублей; сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 1 марта 2010 года по 28 декабря 2011 года (включительно)- *** рублей; сумма начисленной ответчикам неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по 28 декабря 2011 года (включительно) - *** рублей.

В счет погашения задолженности по договору № *** о предоставлении кредита от *** года обратить взыскание на принадлежащие Костыреву Р.В. жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенный по адресу: ***; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенный по адресу: ***; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ***, с установлением следующей начальной продажной цены: жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, расположенный по адресу: *** - *** рублей; жилой дом, общей площадью *** кв.м., инвентарный номер ***, литера Д, расположенный по адресу: *** - *** рублей; земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставлен для жилищных нужд под строение, расположен на землях поселений относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: *** - *** рублей.

Взыскать с Костырева Р.В., Костыревой Л.А. в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья. Решение вступило в законную силу 30.05.2012 г.а