№ 2-4125/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска     в составе:

председательствующего судьи                       Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания                               Мкртумян Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске     20 августа 2012 года

гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Емец С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с иском в интересах Емец С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа в июле 2012г. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в ООО СвязьЭнергоСтрой», в ходе которой установлено, что ответчик имеет перед работником задолженность по оплате труда. Емец С.В. работал в ООО «СвязьЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 24.10.2011 г. Задолженность перед Емец С.В. по состоянию на 20.06.2012г. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за май 2012г. составляет 62333 руб. 24 коп. Просит взыскать с ООО «СвязьЭнергоСтрой» в пользу Емец С.В. 62333 рубля 24 коп.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского административного округа г. Омска Усенко А.А. заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям уточнив их, просила взыскать с ООО «СвязьЭнергоСтрой» в пользу Емец С.В. задолженность по заработной плате за май 2012 года в размере 12333 руб. 24 коп., так как часть задолженности по заработной плате перед Емец С.В. ответчиком погашена.

Емец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «СвязьЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства
не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

          В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

          В судебном заседании установлено, что 24.10.2011 года Емец С.В. принят на работу в ООО «СвязьЭнергоСтрой» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 24.10.2011г. (л.д.5-9). Согласно пункту 5.1.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40000 руб. в месяц.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № (л.д. 13) 31.05.2012 года Емец С.В. был уволен с должности на основании личного заявления работника от 28.05.2012 г.

Таким образом, судом установлено, что между Емец С.В. (работником) и ООО «СвязьЭнергоСтрой» (работодателем) имели место трудовые отношения.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет
право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным
законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По состоянию на 20.06.2012 года задолженность организации перед Емец С.В. по заработной плате за май 2012 года составляла 62333 рублей 24 коп., что подтверждается справкой ООО «СвязьЭнергоСтрой» (л.д. 12).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед Емец С.В. по заработной плате частично погашена и составляет 12333 рубля 24 коп.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств того, что сумма задолженности по оплате труда Емец С.В. к моменту рассмотрения дела судом полностью либо частично погашена.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 493 руб.33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Емец С.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» в пользу Емец С.В. задолженность по заработной плате за май 2012 года в размере 12 333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рублей 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьЭнергоСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 493 (четыреста девяносто три) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2012 года.

Решение вступило в законную силу 17.10.2012 года.