дело № 12-156/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 12 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Флейшавер А. В., ... на определение дежурного ПДПС старшего лейтенанта Чернакова С. А. от 07 июня 2010 года об отказе в возбуждении административного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением дежурного ПДПС старшего лейтенанта Чернакова С. А. от 07.06.2010 г. № 1596 об отказе в возбуждении административного дела установлено, что 07.06.2010 г. около 12 часов Флейшавер А. В., управляя автомобилем «ПАЗ-4230», государственный регистрационный номер ... принадлежащим ФИО8 при повороте не учел габаритов своего транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ..., водитель - ФИО3, ... чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В жалобе Флейшавер А. В. просит определение об отказе в возбуждении административного дела отменить. С мотивами отказа не согласен. Выводы относительно обстоятельств произошедшего, указанные в определении, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и схемой происшествия. Флейшавер А. В. на служебном автобусе выехал с остановочной площадки (для отстоя автобусов) в районе ... и стал поворачивать направо. Вдоль обочины с правой стороны стояли припаркованные легковые автомобили (такси), в том числе и автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер .... Флейшавер А. В. видел, что все автомобили стояли и сигналов начала движения не подавали. Проезжая мимо припаркованных автомобилей, он почувствовал удар в правую заднюю часть автобуса и сразу же остановился. Выйдя из автобуса, Флейшавер А. В. увидел, что «ВАЗ 2107» отъехал от места стоянки и, подъехав к автомобилю Флейшавер А. В., ударил его. На схеме места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль «ВАЗ 2107» находится под углом к проезжей части ... на расстоянии около 4 метров от правого края дороги, то есть не на обочине, а на проезжей части. Передняя часть автомобиля находится в направлении ..., то есть во встречном для Флейшавер А. В. направлении. Столкновение со встречным автомобилем произошло на полосе движения Флейшавер А. В. Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не подал необходимые сигналы перед началом движения.
В судебном заседании Флейшавер А. В. подтвердил доводы жалобы. Дополнил, что свидетеля ФИО6 на месте ДТП видел, ФИО5 не видел.
Когда поворачивал, видел, что ФИО3, сидя за рулем своей автомашины, разговаривает со стоящим около него на улице ФИО6. Потом посмотрел в зеркало в другую сторону, убедился, что там машин нет и начал движение. В это момент почувствовал удар вправо, но сразу остановиться не смог. Утверждает, что ФИО3 в момент ДТП двигался.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что намеревался припарковать свой автомобиль. Увидев, что навстречу ему выезжает автобус ПАЗ, остановился. Водитель автобуса, проезжая мимо него, допустил наезд на его автомобиль.
Представитель собственника автомобиля «ПАЗ-4230», государственный регистрационный номер ... - ФИО8 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы.
Свидетель Чернаков С.А., сотрудник ГИБДД УВД г. Омска, в судебном заседании показал, что в пыли на дороге имелся след и он заканчивался - по следу было видно, что водитель ВАЗ в момент ДТП стоял. Повреждения на автобусе начинаются ближе к задней оси автобуса. Когда автобус смещается, немного заносит заднюю ось. Анализ повреждений на автобусе говорит о том, что Флейшавер А. В. не выдержал боковой интервал, не учел габариты своего автомобиля, не учел, что автобус будет смещаться вправо и допустил наезд на автомобиль ВАЗ.
Очевидцы ДТП были, но он их не опрашивал, так как ситуация была для него понятна.
Свидетели ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО3 на своей машине стоял, ждал, пока пройдут автомобили, чтобы припарковаться. Флейшавер А. В. ехал на автобусе ПАЗ вправо. ФИО3 его пропускал. Как считают свидетели, водитель автобуса не посмотрел в сторону, где стоял автомобиль ФИО3, не увидел его и допустил на автомобиль ФИО3 наезд.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что в удовлетворении жалобы Флейшавер А. В. подлежит отказать.
Нал.д. имеется объяснение Флейшавер А. В.: 07.06.2010 г. он, управляя автобусом, двигался с конечной остановки ООТ ... в направлении остановки, чтобы продолжить движение в направлении .... На регулируемом пешеходном переходе горел зеленый сигнал светофора, Флейшавер А. В. заехал на остановку, увидел, что автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ... начинает движение со смещением вправо и передней частью ударяет автобус. После ДТП Флейшавер А. В. остановился.
Обстоятельства ДТП, указанные Флейшавер А. В. в объяснении, разнятся с обстоятельствами, указанными в жалобе.
Из объяснения ФИО3 нал.д. следует, что 07.06.2010 г. он, управляя автомобилем, двигался по ... со стороны ... в направлении ... к ООТ ... ФИО3 хотел припарковать свой автомобиль в левом кармане за остановочной площадкой, так как встречных транспортных средств не было. ФИО3 увидел, как навстречу ему от конечной остановки выезжает автобус. ФИО3 остановился. Автобус проехал мимо него, задев правую переднюю часть автомобиля ФИО3
Нал.д. имеется схема места происшествия, из которой следует, что автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер ... двигался в направлении ... расположен на проезжей части под углом, передняя часть, с которой произошло столкновение, находится на полосе встречного движения. Автобус «ПАЗ-4230», государственный регистрационный номер ..., расположен на проезжей части прямо, двигался в сторону ....
Таким образом, обстоятельства ДТП, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствуют установленным в судебном заседании: водитель Флейшавер А. В. допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя ФИО3
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение дежурного ПДПС старшего лейтенанта Чернакова С. А. № 1596 от 07 июля 2010 года об отказе в возбуждении административного дела в отношении Флейшавер А. В. оставить без изменения, а жалобу Флейшавер А. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Федеральный судья Е. В. Усенко