дело № 12-246/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 04 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е. В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
с участием представителя Сироткина П.А. по доверенности Ромашова С.Н.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сироткина П. А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С. А. от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Сироткин П. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Сироткину П. А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 04.06.2010 г. около 17 часов 40 минут Сироткин П. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный номер ... принадлежащим ФИО4 На ... в ... возле ... не справился с управлением, съехал на обочину в канаву, повредил рекламный щит. Свидетели вызвали сотрудников ГИБДД. У сотрудника ГИБДД, прибывшего на место происшествия, были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Сироткин П. А. отказался. При разговоре с Сироткиным П. А. инспектор применял видеоаппаратуру, которую Сироткин П. А. повредил. Ущерб за рекламный щит в размере 300 рублей и видеоаппаратуру возмещен.
В жалобе Сироткин П. А. просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО6 Показания свидетеля ФИО5 являются ложными.
В судебном заседании Сироткин П. А. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что автомобилем управлял ФИО6, с которым он поссорился по поводу того, куда им ехать. Сироткин схватил за руль, крутанул, автомобиль поехал влево и лопнуло колесо. Дверь водителя не открылась, поэтому ФИО6 вышел за ним через пассажирскую дверь переднего сиденья и ушел, а Сироткин сел на заднее сиденье. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он отказался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял.
Свидетель ФИО7, инспектор ГИБДД УВД г. Омска, в судебном заседании показал, что в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение от граждан ФИО8 и ФИО5 о том, что автомобиль «Тойота» повредил рекламный щит и водитель находится в состоянии опьянения. Он в составе экипажа подъехал к автомобилю «Тойота». ФИО5 и ФИО8 указали на водителя - Сироткина П.А., утверждая, что он находился за рулем «Тойоты». Сироткин у машины находился один, кроме водительского удостоверения, документов на машину у него не было. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что был за рулем. Когда ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на месте, отказался, стал говорить, что автомобилем не управлял, отказался пройти и медицинское освидетельствование. Через некоторое время знакомый Сироткина, как выяснилось при рассмотрении протокола в мировом суде, ФИО6, принес Сироткину документы на машину. ФИО6 в мировом суде стал утверждать, что управлял автомобилем.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вывод мирового судьи о виновности Сироткина П. А. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 234387 от 04.06.2010 г., из которого следует, что 04.06.2010 г. около 17 часов 40 минут Сироткин П. А. управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный номер ... принадлежащим ФИО4, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, из которого следует, что от прохождения освидетельствования Сироткин П. А. отказался л.д. 3);
- рапортом сотрудника ГИБДД из которого следует, что 04.06.2010 г. в дежурную часть поступила информация, что в районе ... по ... находится автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер ... водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии по указанному адресу граждане ФИО8 и ФИО5 дали объяснения, что водитель, Сироткин П. А., двигался на автомобиле. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался, отказался также от росписи и дачи объяснений л.д. 5);
- объяснением свидетеля ФИО8: 04.06.2010 г. он на своем автомобиле приехал на мойку на .... вышел на улицу, увидел, что с ..., с левым поворотом на ..., очень быстро выехал автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер ... и, не справившись с управлением, выехал на обочину, а потом в канаву, порвав себе передние колеса. Водитель вышел из-за руля, походил вокруг машины, сел на заднее сидение. Водитель шатался, вел себя неадекватно. Был одет в светлый пиджак, черную рубашку и синие джинсы. Водитель в автомобиле находился один. Когда приехала ГИБДД, выяснилось, что это Сироткин П. А. л.д. 6);
- из объяснения ФИО5 следует, что 04.06.2010 г. он стоял на улице около мойки. Увидел, что по ... со стороны ... движется автомобиль «Тойота», государственный регистрационный номер ... Автомобиль заехал на обочину, потом в канаву. От удара лопнуло колесо. Водитель вышел из автомобиля, пересел на заднее сидение. Был одет в светлый пиджак, черную рубашку, джинсы. При ходьбе шатался. Водитель находился в автомобиле один. После приезда сотрудников ГИБДД выяснилось, что водитель - Сироткин П. А. л.д. 7);
- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО8: ... г. в их присутствии водитель автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер ... Сироткин П. А. отказался от прохождения освидетельствования на опьянение в медицинском кабинете, от дачи пояснений и подписи л.д. 8-9);
-показаниями ФИО5 в судебном заседании в мировом суде (л.д. 32-34), из которых следует, что из машины, кроме Сироткина, никто не выходил.
Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сироткина П. А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Позицию Сироткина П.А. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности за содеянное и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства.
В объяснениях нал.д. 7 ФИО5 не пояснял, через какую дверь вышел Сироткин. В мировом суде ФИО5 показывал, что Сироткин вышел через левую дверь, но с водительского сиденья или нет, не знает, так как не знает, справа или слева в автомобиле расположен руль. Вместе с тем ФИО5 показывает, что больше из машины никто не выходил. Анализируя объяснения и показания ФИО5, сопоставляя их с другими материалами административного производства, суд полагает, что ФИО5 действительно являлся очевидцем происшествия и дает объективные показания.
К показаниям же свидетеля ФИО11, который не подходил к водителю и не разговаривал с ним, при этом утверждает, что водитель был трезв, суд относится критически. О том, из какой двери вышел «другой молодой человек», ФИО11 не показывает. Если исходить из показаний Сироткина, оба они вышли из передней левой пассажирской двери. Как мог ФИО11 определить, кто из двоих лиц находился за рулем ( с учетом того, что он не мог знать, где расположен руль автомобиля).
Более того, если исходить из пояснений Сироткина, данных в мировом суде и при рассмотрении жалобы, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он все-таки управлял ( выпил, схватился за руль, крутанул его, автомобиль поехал влево).
Однако суд считает, что в действительности Сироткин П.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, находился в автомобиле один.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного протокола не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С. А. от 02 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Сироткин П. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, оставить без изменения, а жалобу Сироткина П. А. - без удовлетворения.
Федеральный судья Е. В. Усенко