дело № 12-235/2010 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 02 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е. В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бариновой Н. Д., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Масюковой О. Ю. от 21 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Баринова Н. Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Бариновой Н. Д. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 17.05.2010 г. около 11 часов 50 минут по адресу: ... Баринова Н.Д. не исполнила законного требования судебного пристава-исполнителя предоставить доступ в жилое помещение по адресу ... с целью проверки имущественного положения должника Бариновой Н.Д., а именно: не предоставила доступ в жилое помещение, закрыв доступ во двор, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
В жалобе Баринова Н. Д. просит постановление отменить. Полагает, что не было события и состава правонарушения. Штраф в размере одной тысячи рублей полагает слишком суровой мерой наказания. Согласно решению ... районного суда г. Омска от ... г. и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ... г. в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль «ГАЗ 31105» ...) отказано ввиду его несоразмерности, поскольку рыночная стоимость предмета залога значительно превышает размер задолженности. Поэтому требование судебного пристава-исполнителя передать автомобиль неправомерно.
В судебное заседание Баринова Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бариновой Н.Д.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вывод мирового суда о виновности Бариновой Н. Д. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 230 от 17.05.2010 г., из которого следует, что 17.05.2010 г. около 11 часов 50 минут по адресу: ... Баринова Н.Д. не исполнила законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно: не предоставила доступ в жилое помещение, закрыв доступ во двор, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя л.д. 4);
- актом об обнаружении правонарушения л.д. 5);
- копией решения ... районного суда г. Омска от ... г., которым с ФИО3 и Бариновой Н. Д. солидарно взыскано в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по договору кредита ...АК от ... г. в сумме 79 508 рублей 82 копейки л.д. 26-28);
- копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... г., которым данное решение оставлено в силе л.д. 29-31).
Нал.д. 7 имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, нал.д. 6 - исполнительный лист, выданный в соответствии с вышеуказанным решением.
Нал.д. 8 имеется требование судебного пристава-исполнителя от 17.05.2010 г. к Бариновой Н. Д. о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение по адресу: ... в 11 часов 50 минут 17 мая 2010 г. с целью проверки имущественного положения должника.
Обстоятельство, что в иске в части обращения взыскания на автотранспортное средство решением ... суда ... от ... года, вступившим в законную силу, отказано, не является основанием для освобождения Бариновой Н.Д. от уплаты взысканной данным же решением суммы. Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель обязан был принять меры к исполнению решения суда.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 2октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).
Согласно ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).
Оснований сомневаться в законности действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Омска ФИО4 у суда не имеется.
Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бариновой Н. Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Наказание Бариновой Н. Д. назначено в пределах минимальной санкции ст. 17.8 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Вместе с тем суд считает необходимым устранить описку в мотивировочной части постановления, так как мировой судья ошибочно сделал ссылку на ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вместо ст. 64 данного Закона, текст которой привел далее.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Масюковой О. Ю. от 21 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, которым Баринова Н. Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу Бариновой Н. Д. - без удовлетворения.
Устранить описку в мотивировочной части постановления мирового судьи, указав вместо ст. 12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 64.
Федеральный судья Е. В. Усенко