воспрепятствование деятельности пристава, постановление отменено, производство прекращено



дело № 12- 244/2010 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 30 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

жалобу Ахмадеева Р. А., ... на постановление мирового судьи судебного участка 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 07 июля 2010 года, которым Ахмадеев Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Ахмадееву Р.А.. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 04 июня 2010 года судебным приказом Ленинского районного суда г. Омска ... с Ахмадеева Р.А. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка.

15 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство.

14 июня 2010 года в 10 часов 35 минут судебным приставом - исполнителем отдела СП по ЛАО г. Омска ФИО4 было вынесено требование о предоставлении Ахмадеевым Р.А. сотового телефона марки «Сони Эриксон С 702», производство Китай, ... для описи и ареста в счет погашения задолженности по алиментам, однако Ахмадеев Р.А. отказался предоставить данный телефон для составления акта описи, ареста и изъятия в счет долга, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

В жалобе Ахмадеев Р.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что сотовый телефон, предоставить который для описи и ареста в счет погашения задолженности по алиментам требовал судебный пристав-исполнитель, принадлежал его бывшей супруге ФИО5

В судебном заседании Ахмадеев Р.А. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что после требования судебного пристава-исполнителя передать ему сотовый телефон пояснил, что телефон ему не принадлежит и попросил предоставить ему время для предоставления документов, подтверждающих факт принадлежности сотового телефона другому лицу, однако судебный пристав-исполнитель сразу составила протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что сотовый телефон принадлежит ей, она приобретала его в кредит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отменить по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Ахмадеева Р. А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Мировым судьей не было проверено утверждение Ахмадеева Р.А. о том, что истребуемый сотовый телефон является собственностью других лиц.

Между тем данное утверждение было подтверждено при рассмотрении жалобы.

Суд полагает, что в действиях Ахмадеева Р.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 07 июля 2010 года, которым Ахмадеев Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмадеева Р. А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судья Е.В. Усенко