дело № 12- 229 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Сорокиной В. А., ... на постановление -квитанцию инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД Омской области 55 ММ № 309524 от 18 октября 2009 г., которым Сорокина В. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двести рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Сорокиной В.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 18 октября 2009 года в 12 часов 15 минут Сорокина В.А переходила проезжую часть ... в неположенном месте, в зоне подземного пешеходного перехода, что является нарушением п. 4.3 Правил дорожного движения.
Действия Сорокиной В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двести рублей.
В жалобе Сорокина В.А. просит постановление-квитанцию отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в силу возраста не понимала, что в отношении нее выносится постановление о назначении административного наказания, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ей не разъяснялись, копия постановления не вручалась. В постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется ей в вину.
Просит восстановить ей срок обжалования, ссылаясь на то, что копию постановления получила только 10 июня 2010 года.
В судебном заседании Сорокина В.А. подтвердила доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что срок по делу подлежит восстановить, так как преклонный возраст Сорокиной В.А. суд расценивает как уважительную причину для восстановления срока.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, выносимом в порядке ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении такая информация отсутствует.
Данные нарушения суд расценивает как существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.4 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием для возвращения материала в орган, его составивший. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент пересмотра постановления истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем утверждение Сорокиной В А. о том, что копия постановления ей вручена не была, права ей не разъяснялись, противоречит материалам дела, в которых имеются подписи Сорокиной В.А. под разъяснением прав и в графе «копия постановления квитанции получена».
В постановлении действительно не указан пункт Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется в вину Сорокиной В.А. Однако обстоятельства совершения правонарушения указаны, квалификация правонарушения дана, в связи с чем отсутствие указания на пункт Правил дорожного движения суд не расценивает как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо обстоятельство, повлиявшее на правильность вывода о наличии события или состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.
И событие, и состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в действиях Сорокиной В.А. имелись.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД Омской области 55 ММ № 309524 от 18 октября 2009 г., которым Сорокина В. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двести рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Федеральный судья Е. В. Усенко