дело № 12-290/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 25 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Шустова В. А., ... на постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С. А. от 30.06.2010 года, которым Шустов В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, суд
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Шустову В. А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 13 июня 2010 г. около 05 часов 30 минут Шустов В. А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО1, двигался по ... ... возле дома Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен.
В жалобе Шустов В. А. просит постановление отменить. Постановление мирового судьи основано на рапорте сотрудника ГИБДД. Однако в рапорте не упоминается, что Шустов В. А. находился за рулем и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Шустов В. А. употребил алкоголь после того, как вышел из автомобиля, поэтому результаты освидетельствования оказались положительными.
В судебном заседании Шустов В. А. подтвердил доводы жалобы. Утверждает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 оговорили его, так как у них возник конфликт, в ходе которого знакомый ФИО4 и ФИО5 ФИО6 ударил Шустова В.А.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что отец при нем выехал на автомобиле из гаража трезвый, а потом выпил, так как автомобилем он больше управлять не собирался - ждал мужа сестры, который должен был поехать на этом автомобиле на рыбалку.
Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по Омской области ФИО3 в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что по сообщению граждан в дежурную часть об управлении автомобилем пьяным водителем приехал в гаражи. Автомобиль находился на улице, рядом стоял с признаками алкогольного опьянения Шустов. Сына с ним не было. Свидетели, объяснения которых имеются в деле, пояснили, что Шустов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и чуть не сбил одного из них.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что находился с другом ФИО4 в гаражах, выпивали по случаю приобретения им автомобиля. К ним подошел малознакомый сосед по гаражу Шустов, выпил вместе с ними и ушел. Услышал, что открывается гараж, заревел мотор. Он увидел, что Шустов выезжает из гаража на автомобиле и собрался ехать. Он и ФИО4 подошли к нему, стали отговаривать от поездки, сказали, что вызовем ДПС. Шустов не послушался уговоров и когда поехал, чуть не наехал на ногу ФИО4. Бывший с ними сотрудник милиции вызвал ГИБДД. После того, как позвонили в ГИБДД, начался конфликт.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вывод мирового судьи о виновности Шустова В. А. подтверждается:
- протоколом 55 ОО № 234891 от 13.06.2010 г., из которого следует, что 13 июня 2010 г. около 05 часов 30 минут Шустов В. А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО1, двигался по ... ... возле дома Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения л.д. 2);
- протоколом об отстранении Шустова В. А. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование л.д.3, 4);
- рапортом сотрудника ИДПС ПДПС нал.д. 10, из которого следует, что он был направлен на ... в гаражный кооператив «...», где граждане ФИО4 и ФИО5 задержали водителя, находившегося в состоянии опьянения. Фамилия водителя - Шустов В. А., автомобиль - «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен
- нал.д. 9 имеется акт медицинского освидетельствования водителя № 1939 от 13.06.2010 г., которым у Шустова В. А. установлено состояние алкогольного опьянения;
- объяснением ФИО4 нал.д. 6: 13.06.2010 г. он находился около своего гаража. Из соседнего гаража неожиданно стал выезжать автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен, не подавая никаких сигналов, без света. Автомобиль чуть не наехал на ФИО4, потом остановился. Вышел водитель, как выяснилось впоследствии, Шустов В. А., с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО4 с друзьями остановили водителя и вызвали ГАИ;
- объяснением ФИО5 нал.д. 7: 13.06.2010 г. он вместе с ФИО4 находился возле гаражей. Из гаража напротив начал выезжать автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен. ФИО4 еле успел отскочить. Автомобиль выехал из гаража и остановился. Подойдя к машине, они увидели, что водитель находится в состоянии опьянения. Вызвали ГАИ. Было установлено, что автомобилем управлял Шустов В. А.
В своем объяснении нал.д. 8 Шустов В. А. поясняет, что 13.06.2010 г. он находился около своего гаража. Недалеко сидели молодые люди, которые распивали спиртные напитки. Шустов В. А. начал разговаривать с ними. Потом они поссорились, молодые люди вызвали милицию. Шустову В. А. было предложено пройти медосвидетельствование. Водительского удостоверения у Шустова В. А. при себе не имелось. В показаниях, данных в мировом суде, Шустов В. А. утверждает, что собирался на рыбалку. Ждал в гараже друга, выгнал автомобиль. После чего употребил спиртное. Возник конфликт с соседями по гаражу, которые вызвали милицию л.д. 15).
Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шустова В. А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Шустова В. А. не нашли подтверждения, суд расценивает их как попытку избежать административной ответственности. Оснований не доверять свидетелям ФИО5 и ФИО4 о том, что Шустов В. А. управлял автомобилем, у суда не имеется.
Наказание назначено Шустову В. А. в пределах минимальной санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного протокола не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С. А. от 30.06.2010 года, которым Шустов В. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шустова В. А. - без удовлетворения.
Федеральный судья Е. В. Усенко