12-330/2010 невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования



дело № 12-330/2010 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волошина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка 63 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 26.10.2010 года, которым Волошин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, работающий <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Волошину А.Н. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 06.10.2010 года в 01 час 35 минут Волошин А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался возле <адрес>, в <адрес> с признаками наркотического опьянения (слабая реакция зрачка на свет). Не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Волошин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что с постановлением не согласен, так как спиртные напитки не употребляет. От медицинского освидетельствования отказался, так как хотел дома переодеться и поехать на освидетельствование в чистой одежде.

В судебном заседании Волошин А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как ехал из гаража в грязной одежде. Сотрудники ГИБДД не дали ему возможности съездить домой и переодеться. У него были опухшие глаза и возможно, в связи с этим сотрудники милиции предположили, что он находится в состоянии опьянения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности Волошина А.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 381963 от 06.10.2010 года, из которого следует, что 06.10.2010 года в 01 час 35 минут Волошин А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> в <адрес> с признаками наркотического опьянения (слабая реакция зрачка на свет). Не выполнил законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2);

- протоколом об отстранении Волошина А.Н. от управления транспортным средством (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Волошина А.Н. имелись признаки опьянения: изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачка на свет. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волошин А.Н. отказался. В протоколе имеются подписи понятых ФИО10. (л.д. 4).

- на л.д. 6, 7 имеются объяснения ФИО11 из которых следует, что Волошин А.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от дачи объяснений.

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, из которого следует, что 06.10.2010 года около 01 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Волошина А.Н., у которого имелись признаки наркотического опьянения. В присутствии двух понятых Волошин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на предмет наркотического опьянения (л.д. 8).

Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волошина А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позицию Волошина А.Н. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного производства. Из материалов административного производства и пояснений Волошина А.Н. в судебном заседании следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Волошина А.Н. на медицинское освидетельствование; процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена; Волошин А.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание назначено Волошину А.Н. в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 26.10.2010 года, которым Волошин А.Н., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Волошина А.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья Е. В. Усенко

п