12-344/2010 выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.



дело № 12-344/2010 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

жалобу Миргородского О.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка 57 Ленинского АО г. Омска Плиско А.В. от 25 ноября 2010 года, которым Миргородский О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Миргородскому Ю.В. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 05 ноября 2010 г. около 11 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В зоне действия железнодорожного переезда объехал по полосе встречного движения стоящие перед закрытым железнодорожным переездом транспортные средства.

В жалобе Миргородский О.В. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что схема, представленная сотрудниками ГИБДД, неверна. Полагает, что его действия подлежит квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Миргородский О.В подтвердил доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу Миргородского О.В. - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Миргородского О.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На л.д. 6 имеется объяснение Миргородского О.В., в котором он признавал вину.

В жалобе он не указал, в чем заключается неправильность составления схемы места правонарушения.

На л.д. 15 имеется схема правонарушения, которая соответствует протоколу об административном правонарушении ( л.д.3), рапорту сотрудника ГИБДД ( л.д. 4), объяснению миргородского О.В. ( л.д. 6).

Данные доказательства подтверждают вывод мирового судьи о виновности Миргородского О.В.

Позицию Миргородского О.В. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью облегчения административной ответственности за содеянное и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание назначено Миргородскому О.В.. в пределах минимальной санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 57 Ленинского АО г. Омска Плиско А.В. от 25 ноября 2010 года, которым Миргородский О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Миргородского О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко