Дело № 12-377/2010
РЕШЕНИЕ
г. Омск 31 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., при секретаре Федоринова И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Спирина А.А. в интересах
Теплякова А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Купленской Н.М. от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Тепляков А.П.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Теплякову А.П. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 18.12.2010 г. в 15 ч. 00 мин. Тепляков А.П. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Из жалобы видно, что представитель Спирин А.А. в интересах Теплякова А.П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, Тепляков А.П., управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, удара не почувствовал, так же не слышал каких либо звуков указывающих на наезде на препятствие, у Теплякова А.П. не было умысла покинуть место ДТП, что подтверждаются объяснениями ФИО12 и ФИО13, ФИО14. Полагает, что прямого либо косвенного умысла покинуть место совершенного наезда на автомобиль <данные изъяты>, Тепляков А.П. не имел. Не согласен с квалификацией действия Теплякова А.П., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состав которого в действиях Теплякова отсутствует, протокол должен был составлен по п. 8.12 ПДД РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Тепляков А.П. и его представитель Спирин А.А. в судебном заседании подтвердили доводы жалобы. В случае, если суд признает его виновным, просит назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 суток.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не усматривается оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку выводы мирового суда подтвердились исследованными в судебном заседании материалами административного производства, в том числе пояснениями потерпевшей ФИО15., свидетеля ФИО16 протоколом 55 ОО № 198732 об административном правонарушении от 27.12.2010; рапортом Инспектора по розыску ПДПС ГИБДД ФИО17. от 18.12.2010; сообщением о ДТП от 19.12.2010; объяснениями свидетелей ФИО18. от 27.12.2010 и ФИО19. от 24.12.2010 из которых следует, что Тепляков А.П. совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах; схемой места правонарушения от 18.12.2010; протоколом осмотра транспорта от 23.12.2010. Мировой суд сделал вывод о наличии вины Теплякова А.П. оценив исследованные доказательства, в том числе проверил доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировой суд не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Теплякова А.П., о чем не указывал и сам Тепляков А.П.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. В нарушение п. 2.5 ПДД Тепляков А.П. покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Назначая административное наказание, мировой суд учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения и пришел к выводу о необходимости назначения Теплякову А.П. наказание в виде административного ареста. Указанное наказание назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справедливо и чрезмерно строгим не является.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного протокола не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Купленской Н.М. от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Тепляков А.П, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, оставить без изменения, а жалобу представителя Спирина А.А. в интересах Теплякова А.П <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья Ленинского районного суда г.Омска Т.В. Ягубцева