дело № 12-27/2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 11 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
с участием представителя Кучковского О.И. по доверенности Перешивко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кучковского О.И. - Перешивко К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска Быковой О.И. от 13.01.2011 года, которым Кучковский О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес> <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Кучковскому О.И. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 16.11.2010 года в 01 час 50 минут Кучковский О.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> в г. Омске в состоянии опьянения.
В жалобе представитель Кучковского О.И. - Перешивко К.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Кучковского О.И. отсутствует состав административного правонарушения, так как в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пройти медицинское освидетельствование был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. При проведении освидетельствования на месте понятой отсутствовал. В чеке алкотестера имеются исправления, в связи с чем акт освидетельствования не действителен.
В судебном заседании Кучковский О.И. подтвердил доводы жалобы. Дополнил, что акт освидетельствования подписал, не читая.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16.11.2010 года в 01 час 50 минут Кучковский О.И. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Н 142 АТ регион 55, в п. Северный г. Омска в г. Омске в состоянии опьянения. В графе объяснение Кучковский О.И. собственноручно указал, что с протоколом согласен, от объяснения на отдельном бланке отказался..
На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16.11.2010 года Кучковский О.И. от управления транспортным средством отстранен.
На л.д. 4- 5 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, из которого следует, что у Кучковского О.И. имеются признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица. Установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 160 мг/л. Кучковский О.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его подпись.
На л.д. 6 имеется рапорт ИДПС ПДПС ФИО4, согласно которому 16.11.2010 года около 01 часа 50 минут в <адрес> был остановлен Кучковский О.И. с запахом алкоголя изо рта. Кучковскому О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, он согласился. В присутствии двух понятых продул алкотестер, с показаниями прибора согласился, после чего был составлен административный протокол.
Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кучковского О.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Позицию Кучковского О.И. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного дела.
Из материалов административного производства следует, что Кучковский О.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка защиты на то, что порядок медицинского освидетельствования нарушен, так как Кучковскому О.И., как следует из рапорта на л.д. 6, сразу предлагалось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельна. В рапорте действительно указано, что Кучковскому предлагалось пройти медицинское освидетельствование при помощи алкотестера, далее описывается процедура проведения освидетельствования при помощи алкотестера на месте. Сопоставляя рапорт, акт освидетельствования на состояние опьянения, пояснения самого Кучковского, суд приходит к выводу, что сотрудник ГИБДД в рапорте ошибочно написал слово «медицинское» - имело место освидетельствование на месте.
Оснований сомневаться в том, что при проведении освидетельствования на месте присутствовали оба понятых, не имеется.
В результате освидетельствования на л.д. 4 исправлено время освидетельствования, однако оно соответствует фактическому времени проведения освидетельствования, в связи с чем результат освидетельствования на л.д. 4 соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ
Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.
Назначенное Кучковскому О.И. наказание в пределах минимальной санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.
Суд считает необходимым устранить описку в описательной части постановления суда, указав вместо ошибочного государственного регистрационного знака <данные изъяты> правильный - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска Быковой О.И. от 13.01.2011 года, которым Кучковский О.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Кучковского О.И. Перешивко К.С. - без удовлетворения.
Устранить описку в постановлении мирового судьи, указав правильный государственный регистрационный знак Н 142 АТ.
Федеральный судья Е. В. Усенко