дело № 12-35/2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А каб. 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Жмур В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского АО г. Омска Бондаренко В.А. на определение начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО5 от 21.01.2011 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Васильева Ю.А. от 13.01.2011 года в отношении Мовсесяна К.Р.. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ возвращено для доработки, суд
УСТАНОВИЛ:
13.01.2011 года заместителем прокурора Ленинского АО г. Омска Васильевым Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мовсесяна К. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, по факту: 27.12.2010 года в ходе проверки установлено, что Мовсесян К.Р., являясь <данные изъяты>, осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> <данные изъяты>, в котором расположены мойка автомобилей и магазин по продаже продуктов питания, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
21.01.2011 года начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО5 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2011 года в отношении Мовсесяна К. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в нем данных, указывающих на событие административного правонарушения и на время совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Прокурор Ленинского АО г. Омска Бондаренко В.А. обратился в суд с протестом на определение начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО5 от 21.01.2011 года, просит определение отменить, направить дело об административном правонарушении для рассмотрения в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Указывает, что ссылка в определении на отсутствие в постановлении прокурора данных, указывающих на событие административного правонарушения и на время совершения (обнаружения) административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются данные о времени совершения (обнаружения) и событии административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Жмур В.А. подтвердил доводы протеста.
Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в постановлении прокурора отсутствуют данные, указывающие на событие правонарушения ( какие законы нарушил Мовсесян К.Р. ). Не указано время совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста и материалы административного производства, полагаю, что определение начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Хилько О.А. от 21.01.2011 года подлежит отмене.
Из имеющегося на л.д. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2011 года, следует, что 27.12.2010 года в ходе проверки установлено, что Мовсесян К.Р., являясь <данные изъяты> осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> в котором расположены мойка автомобилей и магазин по продаже продуктов питания, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Таким образом, в постановлении указана дата выявления правонарушения и событие административного правонарушения, имеется ссылка на нормы закона, которые, по мнению прокурора, нарушил Мовсесян К.Р.
Нарушений требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО5 от 21.01.2011 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Васильева Ю.А. от 13.01.2011 года в отношении Мовсесяна К.Р. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для принятия решения по существу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Федеральный судья Е. В. Усенко