дело № 12-25/2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
с участием представителя Богатырева В.В. по доверенности Мельничук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатырева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, учащегося <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление 55 КК № 518128 от 24 декабря 2010 года, вынесенное инспектором АЗ ОГИБДД УВД по г. Омску ФИО4, которым Богатырев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Богатыреву В.В. при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года в 10 часов 35 минут на <адрес> в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Богатырев В.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), ухудшающее обзорность со стороны водителя. Пропускаемость боковых стекол 5%, пропускаемость лобового стекла - 38 %.
В жалобе Богатырев В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, ссылаясь на то, что остановлен сотрудником ГИБДД был по надуманным основаниям - якобы не выполнил требование об остановке. В нарушение требований ГОСТ 5727-88 при температуре около -12 градусов и сильном снеге прибором «Свет», документы (сертификат, сведения о поверке, инструкция) на который предъявлены не были, сотрудник ГИБДД произвел измерения и составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ, где указал о нарушении им пункта 7.3 Правил дорожного движения..
В нарушение требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана методика проведения измерений, номер сертификата используемого при проведении измерений прибора.
Факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой не может быть признан «наличием дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя». В соответствии с ГОСТом 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограничена полем зрения водителя, равным 180 градусов в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС. Обзорность через ветровое стекло характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180 градусном поле водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна. Обзорность же через боковые окна кабины характеризуется лишь не просматриваемыми зонами в 180 градусном поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
ГОСТ 5727-88 к признакам, характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем степень светопропускания боковых передних стекол на обзорность с места водителя не влияет и никак не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка, то требования ГОСТа соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя ( в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда, когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или покрытия.
При составлении протокола об административных правонарушениях ему не были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Богатырев В.В. и его представитель Мельничук С.А. подтвердили доводы жалобы. Факт наличия пленки Богатырев В.В. не отрицал.
Выслушав Богатырева В.В. и его представителя, свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Как следует из протокола об административном правонарушении ( л.д. ), пропускаемость стекол автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Богатырева В.В., составила 5% - боковые стекла, 38% - лобовое стекло.
Ссылка Богатырева В.В. на то, что установленные ГОСтом требования к методике проведения измерений не соблюдались, опровергается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, и представленным в судебное заседание руководством по эксплуатации измерителя «Свет», примененного при измерении.
Утверждение о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств, а не описывается методика проведенных измерений. Указание номера сертификата средства измерения КоАП РФ также не требует
Пригодность прибора к измерению подтверждается свидетельством о поверке.
Оснований полагать, что предоставленное Богатыреву при проведении измерений свидетельство о поверке было нечитаемым, не имеется, так как суд полагает, что если Богатырев В.В. смог прочесть название документа и увидеть, что свидетельство о поверке не заверено, то он имел возможность и прочитать содержание документа.
Действия Богатырева В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720
с изменениями от 10 сентября 2010 г.) пункт 5 : «Требования к транспортным средствам в отношении их передней обзорности» и п. 2.2 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 года № 4557), светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность( каковыми и являются боковые стекла).
В соответствии с п. 7.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Довод Богатырева В.В. о том, что ему не разъяснялись предусмотренные статьями 25.1 коАП РФ и 51 Конституции РФ права, не может быть принят во внимание. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что права Богатыреву В.В. разъяснялись, несмотря на ссылку в протоколе об обратном, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что свидетельство о поверке было не читаемым, права Богатыреву В.В. не разъяснялись, проводились измерения только левого бокового стекла, суд относится критически, полагая, что Сасько И.Г. из ложно понимаемого чувства товарищества пытается помочь Богатыреву В.В. уклониться от административной ответственности за содеянное.
Кроме того, протокол об административном правонарушении Богатыревым В.В. был подписан, в протоколе он изложил свои объяснения, присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление, где ему также разъяснялись права и обязанности, то есть фактически права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были Богатыревым В.В. реализованы.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Наказание назначено Богатыреву В.В. в рамках санкции ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 55 КК № 518128 от 24 декабря 2010 года, вынесенное инспектором АЗ ОГИБДД УВД по г. Омску ФИО13 которым Богатырев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу Богатырева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко