дело № 12-43/2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 14 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 21.02.2011 года, которым Никифоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Никифорову Ю.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 08.12.2010 года в 14.30 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства.
В жалобе Никифоров Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком сурово.
В судебном заседании Никифоров Ю.А. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что пытался обогнать движущуюся впереди с интервалом в метр колонну автомашин. Он не доехал до конца сплошной полосы метров 10-15, увидел, что впереди автомобилей нет и начал обгон. Его остановили сотрудники ГИБДД и оформили протокол так, что он якобы полностью пересек сплошную полосу. В схеме места правонарушения инспектор допустил ошибку, указав, что он полностью пересек сплошную линию. Так как корректора у инспектора, чтобы исправить ошибку, не было, он пообещал исправить схему и выслать ее в Омск.
Согласие с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, объясняет юридической неграмотностью.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу Никифорова Ю.А. - без удовлетворения.
Действия Никифорова Ю.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из схемы места правонарушения на л.д. 6 следует, что обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» был совершен с пересечением линии разметки 1.1, и выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Со схемой Никифоров Ю.А. согласился, о чем имеется его подпись.
Из протокола об административном правонарушении на л.д. 5 следует, что в графе объяснение Никифоров Ю.А. собственноручно указал, что он с протоколом ( то есть с указанными в нем обстоятельствами правонарушения) согласен. Довод о юридической неграмотности при данных обстоятельствах суду представляется надуманным.
Позицию Никифорова Ю.А. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности за содеянное и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Наказание, назначенное Никифорову Ю.А. в пределах минимальной санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не предусматривает. В данном случае правонарушение специальными техническими средствами не фиксировалось.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 21.02.2011 года, которым Никифоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Никифорова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко