дело № 12-60/2011 год РЕШЕНИЕ г. Омск 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моминова Р.Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Моминов Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения Моминову Р.Ш. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 20.02.2011 года в 04 часа 34 минуты Моминов Р.Ш. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес>, с признаками наркотического опьянения (зрачки глаз расширены и не реагируют на свет, сухость во рту, поведение не соответствует обстановке). Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Моминов Р.Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что был трезв и пройти медицинское освидетельствование был согласен. Инспектор ГИБДД составил протокол за отсутствие технического осмотра автомобиля, подписал документы не читая, так как было темно. При составлении протокола о задержании транспортного средства присутствовал один понятой. Моминов Р.Ш. в судебном заседании жалобу поддержал полностью. Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вывод мирового судьи о виновности Моминова Р.Ш. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 20.02.2011 года в 04 часа 34 минуты Моминов Р.Ш. управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес>, с признаками наркотического опьянения (зрачки глаз расширены и не реагируют на свет, сухость во рту, поведение не соответствует обстановке). Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель от управления транспортным средством отстранен, автомобиль эвакуатором помещен на специализированную стоянку (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Моминов Р.Ш. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3); - протоколом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д. 4) с указанием признаков опьянения, - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что 20.02.2011 года около 04 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Моминова Р.Ш., у которого были выявлены признаки наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых (л.д. 6); - объяснением Моминова Р. Ш. на л.д. 9 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования не состояние опьянения. Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Требования работников ГИБДД являются законными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у Моминова Р.Ш. признаки опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Моминова Р.Ш. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание вины Моминовым Р.Ш. суд расценивает как позицию защиты с целью избежать административного наказания за совершение правонарушения и считает ее надуманной. Наказание назначено Моминову Р.Ш. в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Моминов Р.Ш, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Моминова Р.Ш - без удовлетворения. Федеральный судья Е.В. Усенко