дело № 12-56/2011 год

    РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                          27 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Пашагина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 28 марта 2011 года, которым Пашагин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей, суд,

    УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Пашагину Ю.В. при следующих обстоятельствах: 02 марта 2010 года в 17 часов 30 минут часов Пашагин Ю.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 предоставить ему доступ к имуществу, находящемуся по месту жительства должника Пашагина Ю.В.. по адресу <адрес> для проверки имущественного положения для составления акта описи и ареста по предъявленному требованию, воспрепятствовав тем самым действиям судебного пристава-исполнителя.

В жалобе Пашагин Ю.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не пустил судебного пристава-исполнителя ФИО3 в квартиру, так как не было понятых и собственник квартиры ФИО4 отсутствовала.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Пашагин Ю.В. подтвердил доводы жалобы.

Свидетель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по <адрес>, в судебном заседании показала, что заранее понятых для проверки имущественного положения должника Пашагина Ю.В. не искала. Когда Пашагин сказал, что в квартиру ее не пустит и закрыл дверь, она нашла двух проживающих в этом же подъезде лиц, которые согласились быть понятыми, в их присутствии позвонила в квартиру Пашагина. Пашагин через дверь сказал, что в квартиру ее не пустит. Она еще раз потребовала Пашагина Ю.В. открыть ей дверь, чтобы она вместе с понятыми проверила его имущественное положение. Пашагин Ю.В. все слышал, но дверь не открыл, после чего она составила акт об обнаружении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу Пашагина Ю. В. - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пашагина Ю. В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наличие понятых при данном исполнительном действии подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 2, актом об обнаружении правонарушения на л.д. 4, показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым нет оснований.

Обстоятельство, что при проверке имущественного положения должника отсутствовал собственник квартиры, в которой могло находиться имущество должника, на событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не влияет, так как Закон РФ «Об исполнительном производстве», которым руководствуются в своей деятельности судебные приставы-исполнители, обязательное присутствие собственника при совершении данного исполнительного действия не требует.

Наказание назначено Пашагину Ю.В. в рамках минимальной санкции ст. 17.8 КоАП РФ и суровым не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 28 марта 2011 года, которым Пашагин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей, оставить без изменения, а жалобу Ю.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Е.В. Усенко